МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное
учреждение высшего образования
«КРЫМСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ В.И.ВЕРНАДСКОГО
(ФГАОУ ВО «КФУ ИМ.В.И.ВЕРНАДСКОГО»)
ТЕХНИКУМ ГИДРОМЕЛИОРАЦИИ И МЕХАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
(СТРУКТУРНОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ) ФГАОУ ВО
«КФУ ИМ.В.И.ВЕРНАДСКОГО»
Республиканская студенческая научно-практическая конференция,
посвященная 5-летию образования Таврического колледжа
«Студенческие научные исследования в современных реалиях Крыма»
Доклад
Социально-экономическое развитие Республики Крым
Выполнила:
обучающаяся Емцова Елена,
Техникум гидромелиорации и механизации
сельского хозяйства (филиал) ФГАОУ ВО
«КФУ им.В.И. Вернадского» ,
«Коммерция (по отраслям), 2 курс
Научный руководитель
Бугаева Л.Ю., преподаватель
социально-гуманитарных дисциплин
Симферополь, 2016
СОДЕРЖАНИЕ
1.Вступление …………………………………………………………………………… стр. 3-6
2.Характеристика потенциала Республики Крым как составной части
Российской Федерации ……………………………………………… стр. 7-11
3. Социальные проблемы Крыма и пути их преодоления……. стр. 12
4. Заключение. Используемая литература. ………………………….. стр. 13
1. Вступление
1. Развитие Российской Федерации как единой социально-экономической системы определяется развитием составляющих ее подсистем – субьектов РФ.
На сегодняшний день вопросы, связанные с социально-экономическим
развитием субьектов РФ, являются чрезвычайно актуальными.
Это обусловлено тем, что уровень социально-экономического развития субьектов влияет на уровень и структуру экономики страны,на ее конкурентную способность, а также на возможность ведения эффективной внешней политики.
Экономическое развитие - это расширенное воспроизводство и постепенные качественные и структурные положительные изменения экономики, производительных сил, образования, науки, культуры, уровня и качества жизни населения, человеческого капитала. Экономическое развитие включает развитие общественных отношений, поэтому протекает различно в конкретных исторически сложившихся условиях технологических укладов экономики и распределения материальных благ . Это процесс улучшения качества всех человеческих жизней и возможностей повышения уровня жизни, самоуважения и свободы .
Социальное развитие-это процесс, в ходе которого происходят существенные количественные и качественные изменения в социальной сфере общественной жизни или в отдельных ее компонентах – социальных отношениях, общностях, организациях, институтах .
Социально- экономическое развитие представляет собой взаимодействие как социального, так и экономического развития. При этом определяются основные цели данного вида развития. Это: увеличение доходов, улучшение образования, питания и здравоохранения, снижение уровня нищеты, оздоровление окружающей среды, равенство возможностей, расширение личной свободы, обогащение культурной жизни.
Процесс социально-экономического развития включает в себя три важнейшие составляющие:
повышение доходов, улучшение здоровья населения и повышение уровня его образования;
создание условий, способствующих росту самоуважения людей в результате формирования социальной, политической, экономической и институциональной систем, ориентированных на уважение человеческого достоинства;
увеличение степени свободы людей, в том числе их экономической свободы.
Основным управленческим документом по развитию РК является федеральная целевая программа: «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года».
Стратегической целью этой программы является достижение устойчивого роста уровня и качества жизни населения на основе сбалансированной социально-экономической системы инновационного типа.
Реализовывать Программу предлагается в два этапа:
- первый этап (2015 - 2017 годы) – стабилизация ситуации – направлен на перелом негативных тенденций, сложившихся в силу внешнеполитической обстановки и изношенности инфраструктуры на территории Крымского федерального округа;
- второй этап (2018 - 2020 годы) – этап устойчивого социально-экономического роста.
Учёные проявляют большой интерес к проблемам социально- экономического развития Республики Крым как субьекта Российской Федерации.
В работах экономистов поднимаются вопросы, которые касаются проблем социально- экономического развития– Республики Крым, путей их преодоления.
В частности это касается экологической проблемы, распространения ВИЧ/СПИДа и туберкулеза, потребительской инфляции в Крыму и многих других.
Основной целью доклада является выявление основных социально-экономических проблем Республики Крым.
Социально-экономическое развитие – это комплексная система целевых мер социально-экономического развития территории, планируемых государством и муниципалитетами, система эффективных путей и средств достижения таких основных аспектов как:
увеличение доходов, улучшение образования, питания и здравоохранения;
снижение уровня нищеты;
оздоровление окружающей среды;
обогащение культурной жизни;
перемены в социальной и административной структурах общества и т.д.
2. Характеристика потенциала Республики Крым как составной части
Российской Федерации.
2. Республика Крым занимает территорию Крымского полуострова, расположенного на юге Восточной Европы. Территория – 26,1 тыс. кв.км.
Граничит с областями Украины: Херсонской и Запорожской, Краснодарским краем (РФ). Климат Крыма характеризуется его расположением между умеренным и субтропическим географическими поясами, способствующих мягкому климату полуострова и большому количеству часов солнечного света (2180-2470 часов на год).
Рельеф Крымского полуострова представляет собой три неравных части: равнинный Крым, Керченский полуостров и горный Крым. Крымский полуостров омывается Черным и Азовским морями.
Количество районов – 14: Бахчисарайский, Белогорский, Джанкойский, Кировский, Красногвардейский, Красноноперекопский, Ленинский, Нижнегорский, Первомайский, Роздольненский, Сакский, Симферопольский, Советский, Черноморский.
Города республиканского подчинения – 11: Алушта – 53,0 тыс. чел., Армянск – 25,9 тыс. чел., Джанкой – 42,4 тыс. чел., Евпатория – 120,7 тыс. чел., Керчь – 155,3 тыс. чел., Красноперекопск – 31,0 тыс. чел., Саки – 28,5 тыс. чел., Симферополь – 364,0 тыс. чел., Судак – 28,3 тыс. чел., Феодосия – 107,6 тыс. чел., Ялта – 143,6 тыс. чел.
Население: всего – 2018,4 в том числе: городское – 1265,9 сельское – 752,5
Занятость населения - в экономики республики работало 458,6 тыс. чел.
из них: в промышленности – 17,2 % в сельском хозяйстве – 17,3 %
Плотность населения – 81,2 чел. на км 2
Важнейшие морские порты – Евпатория, Ялта, Феодосия, Керчь и город федерального значения Севастополь. Наша Республика Крым имеет множество особенностей,связанных с географическим положением.природно-ресурсным и экологическим потенциалом,сложной историей, этнокультурными особенностями.
Выбор развития требует учёта всех этих особенностей.
Вниманию предлагаются некоторые проблемы природно-ресурсного и экологического потенциала.
Система природопользования далеко несовершенна.
Несовершенство использования территории, высокая энерго –и водоёмкость,
низкий уровень сервиса (при высокой стоимости услуг),широкое применение ядохимикатов в сельском хозяйстве, устаревшие промышленные технологии, привели к ухудшению экологического состояния некоторых компонентов природы, что снижает привлекательность субьекта для рекриантов, ухудшает качество производимой продукции.
Одна из проблем, имеющих экологические, природно – ресурсные аспекты за двадцатилетний период пребывание Крыма в составе Украины -это потеря Крыма в региональной уникальности(в ресурсном, ландшафтном, историко-культурном отношениях),составляющих самое большое богатство Крыма.
Республика Крым имеет колоссальные возможности по созданию системы экономико-экологических кластеров .
В программе: «Социально-экономического развития Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» ставится задача р азвивать интенсивное, экологически чистое сельскохозяйственное производство, с приоритетным развитием высокотехнологичных экологически не агрессивных производств.
С оздания современного морехозяйственного комплекса, ориентированного на использование природных ресурсов Чёрного и Азовского морей .
Анализ потенциальных- экономико-экологических кластеров в Республике Крым.
Каркинитский
залив
Сиваш
западный
керченский
Тип кластера
природоохранный
туристический -природопользовательский
туристический
Инновационно-научный
Сильные стороны
Наличие природно-ресурсного потенциала, природно-заповедного фонда,
высокая инновационность.
природно-заповедного фонда,
многоотраслевые промышленные центры.
Наличие природно-ресурсного потенциала, природно-заповедного фонда, многоотраслевые промышленные центры,
проект управления, инвестиционные
планы и проекты.
Наличие природно-ресурсного потенциала,
наличие инфраструктуры.
Слабые стороны
Отсутствие международной поддержки, отсутствие опыта создания морских кластеров
Наличие опасных предприятий
Отсутствие
инфраструктуры
Возмож
ности
Добыча газа в акватории (Голицынское газогидратное месторождение),
развитие подводного туризма,
дайвинга
Развитие Сивашского
Эко -коридора,
морская охота и рыбалка,
развитие туристического комплекса.
Создание крупномасштабного комплекса
Развитие предприятий переработки рыбы,
развитие медицинской морской химии
Строительство Керченского моста
С введением в строй моста через Керченский пролив к 2018 году:
эффективно будет использоваться в (межконтинентальном), региональном (межгосударственном) и внутреннем (региональном) масштабах высокая пропускная способность железнодорожных сетей, системы транспортных коридоров, мост через Керченский пролив будет отвечать транспортно-эксплуатационным характеристикам дорог современных требований.
стратегическое преимущество Крыма как одного из транзитно-транспортных центров Черноморского региона, устранит транспортно-коммуникационную изолированность отдельных территорий полуострова, облегчит процессы формирования интегрированного внутреннего рынка Республики Крым, свяжет полуостров с материковой частью нашей страны.
Вхождение Крыма в состав Российской Федерации дало возможность к устойчивому экологически приемлемому социально-экономическому развитию,
превращает Крым в высокоразвитый курортно-рекриационный и торгово-финансовый центр международного значения, обеспечит современной инфраструктурой,
позволит осуществлять транспортно - коммуникационные функции в системе межрайонного разделения труда.
Крымский федеральный округ представляет собой богатое культурное, экономическое развитие, определяя регион как привлекательнейшую курортную зону, место отдыха и путешествия множества туристов.
Крым – один из восьми европейских регионов, признанных МСОП мировыми центрами разнообразия растений. Современная флора полуострова насчитывает 2775 видов растений, многие из которых уникальны и находятся под защитой закона.
Нельзя не отметить и плодородные почвы- чернозёмы,именно они обеспечивают разнообразие хлебобулочных изделий на прилавках магазина полуострова.
Солдатова С.О. Приоритеты формирования комплексной политики экономико-экологической кластеризации Республики Крым // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5:Экономика. 2015. №4 (111).
3. Социальные проблемы Крыма и пути их преодоления.
Рассмотрим основные проблемы социальной направленности в РК.
В Республике Крым, наблюдается демографический спад, обусловленный высокими показателями смертности и заболеваемости населения, низкой рождаемостью. Основные причины демографического спада в Крыму - это:
экономические, экологические, социальные, психологические, культурные проблемы.
Экологическое состояние природной среды РК за 20 лет нахождения в составе Украины, имело тенденцию к ухудшению в связи с интенсивным использованием ресурсов и развитием промышленного производства, что оказало определяющее влияние на уменьшение численности и ухудшение здоровья населения Крыма.
Одной из наиболее острых проблем заболеваемости населения автономии является распространение ВИЧ/СПИДа и туберкулеза.
Ситуация на рынке труда характеризовалась ростом уровня зарегистрированной безработицы, который составил 1,7% населения трудоспособного возраста и составила 6 человек на место.
Остается актуальной проблема диверсификации инвестиционных вложений иностранных инвесторов, связанных с неоправданными санкциями против РФ.
В федеральной целевой программе по социальному развитию , основными задачами являются:
повышение здоровья населения за счет улучшения профессиональной подготовки медицинских работников;
создание условий для развития охраны материнства и детства;
улучшение материально- технической и лечебно-диагностической баз лечебно-профилактических учреждений.
Программа социальной защиты и занятости населения Республики Крым, основными целями которой являются улучшение качества обслуживания населения в учреждениях социальной защиты, расширения системы адресной поддержки социально незащищенных слоев населения, повышение экономической активности и занятости населения.
4. заключение
Социально-экономическое развитие полуострова направлено на:
устранение диспропорции в региональном развитии
доведение уровня жизни населения и развития экономики Крымского федерального округа до среднероссийского уровня
формирование условий для обеспечения устойчивого экономического роста Крыма,
гармонизация межнациональных отношений и устранение межэтнических конфликтов
формирование сети автомобильных дорог, портов
обеспечение транспортного сообщения с материковой частью Российской Федерации
эффективное использование туристско-рекреационного потенциала.
5. ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА. ИСТОЧНИКИ.
1 . Багров Н.В. Крым- модельный регион устойчиво-ноосферного развития//Геополитика и экогеодинамика регионов.2010.Вып.1.С.5-12.
2 .Карпенко С.А. Географическое обеспечение программ регионального развития//Учёные записки Таврического национального Университета им.В.И. Вернадского серия География.2004.Т.17(56),№4.С 207-218.
3 . Экономический словарь http://ekslovar.ru/slovar/r-/razvitie-ekonomicheskoe.html
4 .Тодаро М.П. Экономическое развитие. - М.:: Юнити, 1997. - 667 с. - ISBN 5-85173-063-3.
5 .Социальное Государство. Краткий словарь-справочник, Москва, 2002 г.
6.Солдатова С.О. Приоритеты формирования комплексной политики экономико-экологической кластеризации Республики Крым // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5:Экономика. 2015. №4 (111).
В советское время экономика полуострова стояла на трех китах — туризм, агропромышленный комплекс, а также обслуживание Черноморского флота (судоремонтная промышленность, специальное и жилое строительство и т.д.). Благодаря этому уровень жизни жителей Крымской области был достаточно высоким — по уровню зарплат (253 руб. в 1990 г.) регион уступал лишь столичному Киеву и промышленному Юго-востоку страны (где значительная часть занятых работала на крупных металлургических и химических производствах с повышенным уровнем зарплат из-за доплат за вредность производства). А по обеспеченности автомобилями (80 автомобиля на 1 ООО чел.), Крымская область вообще была на втором месте в УССР (на первом с небольшим отрывом находилась Запорожская область, где располагалось основное производство автотехиики).
Распад СССР ударил по Крымской области не меньше, чем по промышленному Харькову и Донецку. Из-за разрыва связей с Россией и открытия внешних границ туристический поток сократился в несколько раз. В отличие от российских курортов Краснодарского края, достаточно быстро начавших строительство новых отелей и модернизацию действующей туристической инфраструктуры, на долгие годы остался в «светлом советском прошлом».
Распад СССР негативно отразился и на ситуации в двух других ключевых секторах крымской экономики. Из-за увеличившегося импорта продовольствия и ослабления позиций крымских производителей на российском рынке, выпуск в агропромышленном комплексе к середине 1990-х гг. снизился в 2 раза, а сбор винограда (одна из основных отраслей сельского хозяйства Крыма) упали в 2,5 раза.
Разделение Черноморского флота между Россией и и сокращение военных расходов в обеих странах привело к снижению доходов от обслуживания военных, был закрыт ряд машиностроительных заводов. Таким образом, всего за 5 лет крымская экономика упала в 2 раза, а доходы жителей Крыма, бывшие одними из самых высоких в советское время, оказались ниже не только зарплат в юго-восточных, но и во многих западных регионах. Еще хуже оказалась ситуация в сравнении с регионами российского Юга. Так, средняя зарплата в Краснодарском крае в 1995 г. составляла 71 долл., в Крыму — лишь 49 долл. (на 30% меньше, при том, что в 1990 г. зарплаты в Крыму были ниже краснодарских лишь на 10%).
С началом экономического бума 2000-х гг. крымская экономика перешла к росту, темпы роста ВРП Крыма были сопоставимы с динамикой украинского ВВП (рост на 76% и на 83% за 2001-2008 гг. соответственно). Однако дифференциал между Крымом и российскими регионами продолжал увеличиваться, приток туристов в регион обеспечивался, в первую очередь, относительно низкой стоимостью отдыха. Это можно было бы считать конкурентным преимуществом Крыма, но смещение в низкую ценовую зону, на самом деле, привело к дальнейшей деградации туристической инфраструктуры и невозможности перейти на современные стандарты оказания услуг в этой сфере.
Практически весь турпоток приходится на неорганизованный туризм, По оценкам, министерства курортов Республики Крым в 2013 г. полуостров посетили 5,9 млн чел., из них на организованный туризм пришлось около 1,1 млн чел. (0,9 млн. чел. отдохнули в санаториях, 0,2 млн чел — в гостиничных комплексах). При этом, в последние годы наблюдалось снижение туристов из регионов, переориентировавшихся на относительно недорогие и качественные курорты и Турции, а приезжающих россиян и (обеспечивающие основной поток иностранных туристов), скорее, привлекали воспоминания, а не современная инфраструктура и сервис.
Полулегальный характер туристического бизнеса сдерживал общее развитие экономики Крыма, ведь т.н. туристический сбор в 2013 г. обеспечил лишь 30 млн руб. налоговых поступлений в бюджет (0,1% от доходов бюджетов Республики Крым и ). Общие налоговые поступления (включая налог на прибыль, платы за землю и т.д.) от предприятий туристского комплекса оцениваются в 1,2 млрд руб. (примерно 3% от всех доходов бюджета Республики Крым).
Сельское хозяйство региона также как и туристический сектор в 2000-е гг. оказалось в центре роста, но до советских максимумов отрасли ещё очень далеко. В 2013 г. выпуск отрасли был все ещё на 40% ниже уровня 1990 г. Сокращаются не только посевы и сборы зерновых и картофеля (полуостров проигрывает ценовую конкуренцию регионам Западной Украины), но и, например, овощей и винограда.
Поддержку АПК и другим отраслям экономики мог бы оказать бюджет, но он все последние годы оставался глубоко дотационным. Дотации и субсидии из центрального бюджета в последние годы обеспечивали около 40% всех доходов консолидированного бюджета Республики Крым и Севастополя. Однако высокий уровень дотаций связан не со сложной экономической ситуацией в регионе, а с особенностями украинской бюджетной системы, отличающейся высокой централизацией и перераспределением (на государственный бюджет приходится 70-80% доходов и расходов консолидированного бюджета). Основой региональных бюджетов является налог на доходы физических лиц, акцизы и платежи за землю. Однако из-за высокой доли теневой экономики, собираемость НДФЛ и акцизов относительно невысока.
Низкая бюджетная обеспеченность ведет к тому, что основными расходными статьями бюджетов Республики Крым и Севастополя являются выплата зарплат в бюджетном секторе, субсидий (в т.ч. на услуги ЖКХ), а также социальных выплат (пенсии, пособия). Расходы на экономику в 2-миллионом Крыме составляют лишь 2 млрд руб. в год, в 2012 г. на строительство автодорог было выделено всего 0,3 млрд руб., в 2013 г. капитальные расходы были сокращены в разы, а принятый в марте 2014 г. Министерство финансов Украины план по сокращению госрасходов означает, что, как минимум, в этом году все инфраструктурные проекты с участием государства будут заморожены.
Крымская экономика сейчас находится в сложной, но отнюдь не безнадежной ситуации. Безусловно, для того, чтобы достичь показателей, например, Краснодарского края или Ростовской области потребуется не один год и десятки миллиардов рублей. Однако эти вложения могут окупиться достаточно быстро, а необходимое финансирование не обязательно должно поступать из российского бюджета или от госкомпаний. Вероятно, что приоритетными направлениями для развития Республики Крым и Севастополя в ближайшие годы станут туристический сектор, АПК, инфраструктурные отрасли, и, конечно же, инвестиции в человеческий капитал (образование и здравоохранение).
По оценкам ИЭФ, необходимый в ближайшие 3 года объем финансирования программы развития Крыма составит 440 млрд руб., при этом порядка 240 млрд руб. (около 170 млрд руб. в отрасли с преимущественно государственным участием) — капиталовложения в отрасли-локомотивы и поддерживающую инфраструктуру, около 200 млрд руб. — на субсидии бюджетному сектору (повышение пенсий и зарплат в образовании и здравоохранении), а также субсидирование повышенных цен на электроэнергию и воду. Если с украинской стороной удастся договориться и поставка воды и электроэнергии будет осуществляться по внутренним украинским ценам, то объем субсидий на 2014-2016 гг. сократится на 50 млрд руб. (к 2020 г. при условии реализации заявленных в электроэнергетике и водоснабжении проектов, объем субсидий снизится до 0,0-1,0 млрд руб.).
К 2020 г. объем финансирования программы развития Крыма может снизится в 1,5 раза, а объем субсидий — в 2 раза благодаря снижению зависимости/отказу от поставок
электроэнергии и воды из Украины, а также росту бюджетной обеспеченности и, как следствие, способности региона финансировать большую часть своих расходов самостоятельно. Разумеется, воздействие внешней среды будет иметь значимое влияние, и итоговые суммы могут оказаться как выше, так и существенно ниже наших оценок.
Экономика Крыма формировалась на основе природных и климатических особенностей полуострова.
Традиционно роль Крыма в территориальном разделении труда определяли машиностроение, пищевая промышленность, промышленность строительных материалов, производство зерна, подсолнечника, винограда, овощей, фруктов, а также курортное и портовое хозяйство. Такая специализация сложилась благодаря приморскому положению региона, плодородным почвам и теплому климату, а также рекреационным ресурсам.
В структуре экономики Республики Крым преобладает сектор услуг, на долю которого приходится более 60% валового регионального продукта: торговля – 13%, транспорт и связь – 10%, операции с недвижимостью – 10%, социальный сектор – 10%, госуправление – 8%.
Среди отраслей материального производства ведущее место занимает промышленность (16%), удерживает значительную роль в экономике и сельское хозяйство – 10%.
Наибольшая часть реализованной продукции приходится на предприятия перерабатывающей промышленности – 50,8%, производство и распределение электроэнергии, воды и газа занимает 41,3%, добывающая промышленность – 7,9%.
Немалый вклад в экономику также вносят туризм и виноделие. Особой гордостью Республики Крым с давних времен являются местные здравницы, которые оказывают услуги санаторного лечения, медицинской реабилитации и профилактики заболеваний. В 13 курортных регионах Крыма насчитывается более 780 объектов размещения, в том числе 558 санаторно-курортных учреждений и 222 гостиницы. Каждое четвертое учреждение санаторно-курортного комплекса относится к здравницам, из которых более двух третей – санатории различной специализации. Согласно официальной статистике, регион занимает 2-е место в России по числу мест размещений и 5-е по количеству размещенных туристов.
Выгодное географическое положение полуострова предопределило его особую значимость как крупного транспортного и транзитного узла в Черноморском регионе. И на сегодняшний день транспортно-дорожный комплекс Республики Крым представляет собой развитую систему коммуникаций, в состав которой входят 6266,8 км автомобильных дорог общего пользования, 4 морских торговых порта (Керчь, Феодосия, Ялта, Евпатория), 2 паромные переправы, 3 аэропорта, железная дорога, эксплуатационная длина которой около 650 км, предприятия автомобильного транспорта.
В то же время крымская инфраструктура, которая практически не обновлялась украинскими властями, сильно изношена и нуждается в серьезных инвестициях.
В свете последних политических событий 2014 года, в результате которых Республика Крым вошла в состав России, Правительством Российской Федерации был принят целый ряд важных нормативных документов, направленных на синхронизацию жизни региона с Россией
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 168 «Об образовании Крымского федерального округа», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № 790 была утверждена Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года».
Программа нацелена на интегрирование экономики Крымского федерального округа в экономическое пространство России, обеспечение транспортной доступности, а также снятие инфраструктурных ограничений, мешающих устойчивому социально-экономическому развитию региона.
Основными задачами программы на период 2015 – 2020 годов являются: устранение ограничений транспортной инфраструктуры, создание системы устойчивого водоснабжения и энергообеспечения территорий, ускоренное развитие промышленности, здравоохранения, социальной сферы и образования и т.д.
Финансирование Федеральной целевой программы составит 700 млрд. рублей, из них около 660 млрд. – из средств федерального бюджета.
Средства ФЦП главным образом сконцентрированы на строительстве перехода через Керченский пролив, реконструкции воздушных и морских портов, автомобильных дорог. В энергетике программой предусмотрены меры по развитию сетевого комплекса, созданию собственной генерации для надежного энергоснабжения полуострова, обеспечению бесперебойного снабжения Крыма водой, укреплению береговой линии, наладке системы очистных сооружений и утилизации твердых бытовых отходов. В социальной сфере программа предусматривает строительство и сереьзную реконструкцию объектов здравоохранения и образования. Также запланировано создание индустриальных парков и технопарков в сфере высоких технологий
Весной 2015 г. в Крыму прошел опрос жителей о социально-экономическом развитии. Абсолютное большинство респондентов из всех 25 муниципальных образований признали, что ситуация стала лучше – такой ответ дали 42,6% опрошенных, еще 12,2% сказали, что ситуация стала значительно лучше.
И спустя три года после исторического события сравнение экономических показателей развития Крыма украинского и российского периодов подтверждает, что благосостояние жителей увеличилось вместе с расходами на забытые экс-хозяевами региона направления. Экономические итоги трехлетнего пребывания в составе – в этом материале.
Когда Крым вошел в состав России, объем ВРП оценивался в 181 млрд руб., в пересчете на душу населения это 92,4 тыс. руб. Что в 4,1 раза ниже, чем в среднем по российским субъектам, на начало 2014 г. в России этот показатель составлял 376,4 тыс. руб., Крым оказался на предпоследнем месте, обогнав лишь Чечню (88,5 тыс. руб. на человека). Похожая ситуация сложилась и в Севастополе.
Низкий уровень ВРП Крыма обусловлен тремя факторами, объясняли в министерстве экономического развития республики: низким уровнем цен на продукцию, произведенную в Крыму и на , скромными зарплатами и, соответственно, невысоким потреблением в стране; высокой долей теневой экономики, связанной, в первую очередь, с туризмом; и деградацией экономики Крыма в постсоветский период, что отразилось на заметном спаде сельскохозяйственного производства, устаревании туристической инфраструктуры, слабом развитии промышленности.
В 2015 г. ВРП Крыма вырос на 8,5% и составил 248 млрд руб., в пересчете на душу населения — это 131 тыс. руб., ВРП двух новых субъектов составил 256 млрд руб. Концепция развития республики, напомним, предусматривает рост ВРП в пять раз за семь лет. Данных за 2016 г. Росстат еще не опубликовал, но, судя по поступательному увеличению индекса промпроизводства (ИПР) и уровня зарплат, валовой продукт вновь повысится.
ИПР Крыма в 2016 г. увеличился на 4,6% в сравнении с предыдущим годом, тоже довольно успешным – рост тогда составил 12%. В разрезе видов деятельности росли добыча полезных ископаемых (в денежном выражении она принесла региону 10,4 млрд руб., доход увеличился на 41%) и производство и распределение газа, электроэнергии и воды — на 29,4% и 55,8% соответственно (30 млрд руб.).
Однако в обрабатывающих производствах в 2016 г. наметился существенный спад в объемах – на 12,1% к предыдущему году, с одновременным ростом стоимости продукции – до 60,1 млрд руб. В Севастополе, напротив, лучшие результаты показала обработка – плюс 21%, при этом промпроизводство в целом увеличилось на 21,8%.
Добывающая промышленность чувствовала себя хорошо даже в «украинских» 2012-2013 гг., когда наметилась тенденция к замедлению темпов роста промпроизводства, в результате которого в 2013 г. ИПР, по данным Укрстата, составил только 0,8%.
В российском Крыму сырьевая часть ИПР увеличилась благодаря добыче ископаемых для строительной отрасли – объемы выросли сразу на 48%. Так, добыча известняка увеличилась в 1,7 раза и составила 1,2 млн т, гранита, песчаника и прочего камня – на 79,4% (1,2 млн т), гранул каменных, крошки и порошка – на 45,8% (2,2 млн т).
Это объясняется строительным бумом: в 2016 г. сдано 284,9 кв. м жилья в Крыму (плюс 12,8%) и еще 218,5 кв. м — в Севастополе (рост на 8,1%). За счет средств федерального бюджета и бюджета республики построено 13,1 тыс. «квадратов», населением за счет собственных и заемных средств построено 139,8 тыс. кв. м. В целом объем работ по разделу «строительство» за год составил 7,4 млрд руб. – рост на 77% в сопоставимых ценах к 2015 г.
Крым в 2013 г. занимал девятое место среди регионов Украины по объемам строительства и третье – по вводу жилья (661 тыс. кв. м). Выйти на прежние уровни пока мешает заморозка ряда объектов, отсутствие градостроительной документации, сложности с доставкой материалов на полуостров. А применительно к жилищному строительству – еще и отсутствие доступных программ кредитования, за удешевление стоимости ипотечных кредитов раньше отвечали три украинских госбанка: «Ощадный банк Украины», «Укргазбанк» и «Укрэксимбанк».
Первое место по объему выпуска продукции, порядка 60%, в Крыму занимают обрабатывающие производства, основа которых — пищевая, химическая промышленности, машиностроение. По итогам 2013 г. реализовано промпродукции на сумму 89,8 млрд руб., в 2014 г. – только на 68 млрд руб. Устаревшая материально-техническая база предприятий, их экспортоориентированность наряду с низким уровнем товарной диверсификации создали объективные сложности в работе под санкциями.
В 2016 г. рост стало набирать машиностроение – плюс 6,5% от уровня прошлого года, вклад внесли судостроительные предприятия. На «Заливе» идет строительство многофункционального аварийно-спасательного судна и судоремонтные работы.
Завод «Море» заложил малый ракетный корабль проекта 22800 «Шторм», кроме того, строится водолазный катер проекта А-160. В минэкономразвития Крыма отмечают, что на показатели повлияли итоги работы «Краснодарской стрелочной компании» в Керчи, которая выпускает железнодорожную продукцию – промрост составил 188,7%.
Добавим, что год был удачным в целом для керченских предприятий: по данным управления экономического развития, они заработали свыше 6 млрд руб., выручка на треть больше показателей 2015 г.
Сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров отмечает, что подъем в судостроительной отрасли Крыма — самый существенный.
«Последние 20 лет эти заводы занимались, по сути, только ремонтом. Сегодня же идет полноценное кораблестроение, появляются новые заказы, причем не только государственные. Уже сейчас идут переговоры по строительству 16 яхтенных марин на полуострове», — сообщил он.
Увеличение заказа для машиностроительных предприятий Крыма — «Производственного комплекса» (гидравлические и пневматические силовые двигатели), «Завода холодильного оборудования», «Фирмы СЭЛМА» (производство сварочного оборудования), завода «Симферопольсельмаш» (комплектующие изделия для сельхозтехники) — отразилось на индексе производства машин и оборудования – рост на 28,1%.
Предприятия оборонно-промышленного комплекса Крыма на начало 2017 г. выполняли контракты на сумму более 21 млрд руб. Трудности с поиском заказчиков у производителей электрооборудования и оптики (достаточной загрузки нет на «Федосийском оптическом заводе», симферопольский «Фиолент», изготавливающий корабельную автоматику, полностью загружен, но нуждается в модернизации) и у металлургов, объем продукции которых снизился на 20,7%.
На исполнение трехлетней госпрограммы развития промышленного комплекса Крыма в 2015 г. затрачено 199,7 млн руб., следует из данных минпрома республики, общий объем финансирования до 2017 г. – 1,1 млрд руб. из бюджета и средств инвесторов.
На модернизацию и технологическое перевооружение предприятий в 2015 г. выделено 240,7 млн руб., среди получателей: «Залив» (70 млн руб. в 2015 г. и еще 38 млн руб. в 2016 г. – на реконструкцию цехов), «Феодосийский оптический завод» (10,9 млн руб. при общем плане в 127,2 млн руб.), «Крымский содовый завод» (10,3 млн руб.). По госпрограмме финансируются новые производства: выпуск холодильных ларей на «Заводе холодильного оборудования» и строительство нового цеха на армянском филиале завода «Титановые инвестиции».
По данным Росстата, на сентябрь прошлого года почти 67% крымских компаний (без учета малого и среднего бизнеса) были прибыльными, за отчетный период они заработали 14,9 млрд руб. Убыток, сгенерированный оставшимися компаниями – 4,8 млрд руб. В Севастополе с прибылью работали 65,4% компаний, их финансовый итог за девять месяцев прошлого года — 3,3 млрд руб., на 601 млн руб. в минус ушли убыточные предприятия.
В украинском Крыму по итогам 2013 г. компании получили совокупный чистый убыток в 5,1 млрд гривен (19,9 млрд руб.). С прибылью работала меньшая доля компаний — 63%, их финансовый итог – 2,8 млрд гривен. Убыточные организации ушли в минус более, чем на 8 млрд гривен. Убыток севастопольских предприятий на конец 2013 г. был равен 333 млн гривен (1,3 млрд руб.), с прибылью работало 57% предприятий.
Развиваются организации в основном за счет бюджетных средств (по данным на сентябрь 2016 г., на них приходилось 78,2% инвестиций) и собственных инвестиций. Капвложения в 2016 г. составили 53 млрд руб. (рост на 28,2% год к году), что сопоставимо с «украинским» периодом: в 2013 г. инвестиции составляли 56,2 млрд руб., причем, их объем за год сократился на треть.
Еще одним источником финансирования могли бы быть банковские займы, однако украинские банки в 2014 г. покинули полуостров, а российские финансовые организации не стремятся занять их место. По данным Центробанка РФ, на 1 августа 2014 г. в регионе насчитывалось 12 кредитных организаций, а на начало февраля 2017 г. — лишь три и шесть филиалов банков из других областей, рассказывает ведущий аналитик ГК TeleTrade Марк Гойхман. Крупные госбанки не идут в Крым из-за санкций, отмечает он.
«Исключение — банк «Россия», который и без того был под санкциями, и ему уже «нечего было терять». Но прочие, менее крупные банки, не уживаются в Крыму и из-за своих «материковых» проблем и из-за слабости инфраструктуры и клиентуры на полуострове. Санкции останавливают и приход компаний других отраслей, которые могли бы стать клиентами и питательной средой для банковского бизнеса.
Поэтому реальное вхождение российских банков в Крым возможно после ослабления западных санкций. Кроме того, банки останавливает и недостаточная транспортная доступность для товаров, продукции, оборудования, что препятствует развитию экономики и банковского сектора, в частности. Положение в данном аспекте может постепенно исправиться после постройки Керченского моста с вводом его в действие в 2018 г. для автотранспорта и в 2019 г. — для поездов», — рассказал эксперт.
По его словам, из-за неразвитости финансового сектора Крым не получает должного стимула экономического развития и сильно зависит от бюджетных потоков из Москвы. Так, в бюджете Крыма на 2017 г. запланировано увеличение трансфертов из центра на 23%, они составят 74,4% всех поступлений в казну региона.
Бюджет Крыма к 2017 г. вырос более, чем в шесть раз, до 135 млрд руб. В 2013 г. доходы бюджета республики составили 4,7 млрд гривен (порядка 19,1 млрд руб.), расходы были незначительно меньше, бюджет был исполнен с профицитом. В 2014 г. бюджет региона стал равен 21,5 млрд руб., в 2016 г. – уже 116,7 млрд руб. Расходы казны при этом исполнены на 131,3 млн руб., разрыв между статьями — 14,5 млрд руб. со знаком минус. Между тем, ставилась задача уже в 2017 г. выйти на бездефицитный бюджет.
Дефицит казны в 3,5 млрд руб. при доходах 21,8 млн руб. и в Севастополе. Большая часть средств – порядка 50 млрд руб. – идет на развитие инфраструктуры, отмечает директор Института актуальной экономики Никита Исаев, на втором месте по расходам – образование (32 млрд руб.). Это «больные места» региона, на которые не обращала внимание Украина, считает он.
«Развитие Крыма во времена Украины фактически было пущено на самотек. Как таковой четкой стратегии тогда не было: все сводилось к модернизации отраслей за счет собственных средств и перераспределению доходов от нефтегаза. С таким подходом могут достаточно комфортно жить успешные зажиточные регионы, но Крым к таковым не относится. Поэтому низкий уровень практически всех социально-экономических показателей стал вполне закономерным итогом такого подхода», — рассказал он.
Сейчас главный упор в развитии Крыма делается на консервативную модернизацию инфраструктуры, которая даст плоды, в лучшем случае, в среднесрочной перспективе. Никаких срочных мер по оказанию помощи крымским предприятиям не было, даже создание СЭЗ к такой мере отнести нельзя.
Эксперт отмечает, что хорошие результаты дала поддержка сельского хозяйства в объеме 3 млрд руб.: урожайность зерновых выросла почти в два раза с 12-15 до 24,5 ц/га в прошлом году, также и объем производства сельскохозяйственной продукции вырос до 67,9 млрд руб. Однако при росте расходов бюджета в шесть раз увеличение сектора АПК должно быть более существенным, уверен эксперт. «Отчасти это можно объяснить перекосом в сторону мегапроектов, не оставляющих средств на более «бытовое» развитие», — отмечает Исаев.
Власти Крыма и Севастополя также увеличили субсидирование производителей вина и виноградарей — отрасль в постсоветский период была в упадке. В Крыму площадь виноградников достигала в 1990 г. 53,7 тыс. га (еще раньше — до 155 тыс. га), в Севастополе — более 6 га. В 2014 г. плодоносящие виноградники Крыма занимали 14 тыс. га., Севастополя — 4 га. Сейчас в Крыму порядка 14 тыс. га плодоносящих виноградников, в Севастополе около 4 тыс. га. В прошлом году в Севастополе и Крыму заложили по 500 га новых виноградников.
«Сейчас в эту отрасль активно привлекаются инвестиции, закладываются новые виноградники, только в 2016 г. аграрии Севастополя высадили почти 500 га виноградников, возрождаются новые бренды – «Золотая балка», например. А завод «Массандра» выходит на зарубежные рынки и получает предложения о создании совместного производства вина с итальянскими предприятиями. Уже к 2025 г. производство крымских вин увеличится почти на четверть», — отмечает Андрей Назаров.
Пожалуй, самая значительная ложка дегтя – изменение внешнеторгового оборота Крыма. По данным Укрстата, в 2013 г. экспорт Крыма составлял $904,8 млн (в ценах 2013 г.), импорт — $1,1 млрд. Экспорт Севастополя составлял $96,2 млн при импорте $106,9 млн руб. Внешнеторговый оборот республики за 2016 г. составил лишь $114,16 млн. 60,7% товарооборота (или $69,3 млн) приходится на страны дальнего зарубежья, 39,3% ($44,9 млн) на страны СНГ.
Основные объемы торговли в 2016 г. были с Китаем (20,1% внешнеторгового оборота республики), Турцией (7,5%), Италией (7,9%), Швейцарией (5,3%), Индией (4,0%), Испанией (4,1%). Из стран СНГ лидирующие позиции за Белоруссией (14,5%), Украиной (14,4%), Арменией (5,3%), Казахстаном (3,%).
Объем экспорта товаров в 2016 г. составил $47,65 млн, что на 35,3% меньше, чем в 2015 г.
«Основная доля в составе экспорта приходится на машины, оборудование и транспортные средства – 27,9%; продукцию химической промышленности – 24,8%, продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) – 21,6%», – сообщает министерство экономического развития республики.
Импорт в 2016 г. сократился до $66,51 млн, тем не менее сложилось отрицательное сальдо в сумме $18,86 млн.
Большинство респондентов упомянутого ранее социологического опроса назвали главной проблемой совсем не внешнюю торговлю, а низкий уровень доходов граждан (33,1% опрошенных) наряду с высокими ценами на товары (29,9%).
Среднемесячная зарплата крымчанина на конец 2013 г. составляла 3148 украинских гривны, по курсу 2013 г. это порядка 12,3 тыс. руб., в Севастополе – порядка 15,2 тыс. руб. Тогда реальные зарплаты, по данным Укрстата, в Крыму за год увеличились на 10%, в Севастополе – на 8%. В 2016 г. среднемесячная начисленная зарплата в Крыму составила уже 25,2 тыс. руб. и 26,8 тыс. руб. в Севастополе. При этом в то время, как по официальной статистике реальные доходы россиян в 2016 г. снизились на 5,6%, у жителей Крыма они выросли на 8,6%, Севастополя – на 4,1%.
Ликвидировать долги по зарплате перед населением пока не удалось. В декабре 2013 г. долг предприятий перед работниками в Крыму составлял 59,4 млн гривен (230,6 млн руб. по курсу 2013 г.), задолженность в Севастополе составляла 6,4 млн гривен (более 25 млн руб.)
Задолженность по зарплате в Крыму на январь 2017 г. составила 75,7 млн руб., что на 33,8% (38,7 млн руб.) меньше, чем в начале 2016 г., в Севастополе – 27,5 млн руб., при чем здесь за год произошел рост задолженности в 2,6 раза. Численность безработных в обеих территориях снизилась, на конец года в Крыму и Севастополе было 61,7 и 12 тыс. безработных соответственно (6,8% и 6,2% от населения).
За последние три года сделано больше, чем за 25 лет в Украине, заявил глава Крыма Сергей Аксенов на международном «круглом столе» «Крымская весна три года спустя: достижения и перспективы». По словам главы республики, крымчане «забыли украинский период, как страшный сон», и Крым уже стал полноправным российским субъектом. Рано или поздно, это признает и бизнес.
«Какие могут быть ограничения для любой крупной российской компании, хоть государственной, хоть частной формы собственности? Если Крым – российский регион, какие могут быть у кого оправдания? Регион полностью находится в российском законодательном поле, надо просто принимать волевое решение.
Я уверен, что высшее руководство страны, и президент РФ, и председатель Правительства, знают обо всех этих проблемах. Считаю, руководство страны найдет правильный путь выхода из этой ситуации. Это политическое решение, которое при поддержке руководства страны все равно состоится, так или иначе», — заявил он.