Началом Уотергейтского скандала принято считать 17 июня 1972 года. В этот день охранник отельного комплекса «Уотергейт» Фрэнк Уиллис в процессе рядового обхода помещений обнаружил на дверях штаб-квартиры кандидата от Демократической партии Макговерна пленку, которая мешала замку запираться. Уиллис сперва не придал находке значения и просто убрал пленку — однако она появилась вновь. Заподозрив неладное, Уллис вызвал полицию. На вызов приехала команда копов в штатском, известная в узких кругах как «Отряд бомжей» (The Bum Squad). Его члены одевались как хиппи и передвигались на обычной машине без специальных обозначений. Псевдохиппи проникли в помещение, не привлекая внимания, и задержали сразу пятерых подозрительных субъектов, у которых при себе обнаружились прослушивающие устройства, фотоаппараты, пленки и тысячи долларов наличными. Этот «инцидент» моментально стал известен широкой общественности, за него ухватились СМИ — ведь предвыборная борьба была в разгаре.
Этот кейс — один из самых громких в истории журналистики — закончился всем известным образом. Отставка Никсона, выглядящая как результат журналистского расследования, так поразила публику, что Уотергейтский скандал стал не только предметом изучения на журфаках, но и бездонным источником фактуры для художественных произведений — а также сплетен и неверных трактовок. Мы разобрали пять главных из них.
МИФ № 1: президента Никсона свергли журналисты The Washington Post
Как будет ясно из дальнейшего рассказа, пресса скорее способствовала развитию медийного скандала, чем ходу административного и уголовного расследования в отношении президента.
С самого начала Уотергейтского скандала репортеры The Washington Post Боб Вудворд и Карл Бернстайн получали информацию от высокопоставленного источника из спецслужб. Уже 20 июня 1972 года Вудворд впервые встретился с загадочной личностью по кличке Глубокая Глотка , который стал снабжать его секретной информацией о слежке за демократами.
1 августа в The Washington Post появляется заметка о сумме $25 000, которая была выплачена из средств предвыборной кампании Никсона одному из задержанных в «Уотергейте». 29 сентября там же о целом секретном фонде, созданном для слежки за демократами при деятельном участии генерального прокурора США Джона Митчелла.
Когда Бернстайн обратился к Митчеллу за комментариями, тот разразился угрозами в его адрес и заодно в адрес издателя The Washington Post Кэтрин Грэхэм. Недолго думая, Бернстайн опубликовал и угрозу. 15 сентября пятерым взломщикам (кураторы именовали их «водопроводчиками»), а также финансовому советнику Комитета по переизбранию Никсона (CRP) Г. Гордону Лидди и бывшему офицеру ЦРУ Ханту были предъявлены обвинения в заговоре, незаконной прослушке и взломе. В октябре 1972 года Бернстайн и Вудворд объявили , что ФБР установило связь между администрацией Никсона и уотергейтскими взломщиками.
Лидди и Хант принадлежали к близкому кругу Никсона — кольцо вокруг президента сжималось, и широкой общественности казалось, что ключевую роль в этом играли журналисты — а они фактически занимались публикацией «сливов» ФБР.
Спустя 30 лет Глубокая Глотка раскрыл : им оказался Марк Фелт — ни больше ни меньше тогдашний заместитель директора ФБР.
МИФ № 2: причастность Никсона ко взлому в «Уотергейте» была доказана
Everett Collection/East News
Ричард Никсон обращается к своему кабинету и сотрудникам Белого дома после ухода в отставку. Слева — Эдвард и Триша Никсон
На самом деле этого так и не произошло, хотя дуэт Вудворда — Бернстайна, безусловно, спровоцировал раскол в обществе и рост недоверия к Белому дому.
Даже государственный обвинитель Джеймс Нил был уверен, что президент Никсон не знал о готовящемся проникновении в логово демократов, подтверждение чему он видел в вопросе, который Никсон задал главе своего штаба Халдеману уже 23 июня: «Что за придурок это сделал?» В ходе следствия и судебных разбирательств непосредственно за вторжение в штаб демократов были осуждены пятеро «водопроводчиков» и два организатора — Хант и Лидди, но не было доказано, что они действовали с ведома Никсона.
Следствие получило свидетельства, что бригада «водопроводчиков» была создана с ведома президента еще в 1971 году — c целью остановить утечку информации о темных аспектах участия США во Вьетнамской войне. В числе их подвигов был взлом квартиры психиатра американского антивоенного активиста Дэниэла Эллсберга, которого клевреты Никсона, очевидно, намеревались шантажировать найденными материалами. Этот взлом ничего не дал команде Никсона, но стал еще одним гвоздем его в политической карьере.
Но вплоть до своей отставки 9 августа 1974 года Никсон так и не признался в организации уотергейтского взлома, а сменивший его на посту президента Джеральд Форд даровал ему полное помилование и таким образом остановил дальнейшее официальное расследование. Ричард Никсон умер 22 апреля 1994 года, будучи обладателем весьма противоречивой репутации, но в суде его причастность ко взлому доказана не была — и сам он тоже не признался.
МИФ № 3: материалы прослушки демократов в «Уотергейте» стали главной причиной падения Никсона
Bettmann/Capital Pictures/East News
На самом деле главной ошибкой Никсона была топорная попытка замять инцидент 17 июня — именно это после суда над непосредственными исполнителями Уотергейтского вторжения расследовали и ФБР, и специально созданный комитет при Сенате.
Чтобы разговорить свидетелей-взломщиков, суровый судья Джон Дж. Сирика (между прочим, республиканец) назначил им предварительные приговоры по 40 лет тюрьмы, подтверждая свое прозвище Джон Максимум. И уже 23 марта 1973 года судья Сирика зачитал перед судом письмо от одного из «водопроводчиков» — Джеймса Маккорда, в котором тот, в страхе от перспективы умереть в тюрьме, многозначительно намекал, что его заставили молчать о своих высокопоставленных покровителях.
Сирика с самого начала не верил Никсону и его команде и охотно возобновил расследование. Так началась горячая фаза скандала: оказывается, Белый дом замешан в покрытии и замалчивании преступления.
Уже 9 апреля 1973 года в New York Times появляется новость : Маккорд сообщил Уотергейтскому комитету Сената о крупных суммах, которые штаб Никсона выплачивал «водопроводчикам».
Дальше события развивались с головокружительной быстротой: в этом же месяце из показаний свидетелей стали вскрываться факты утаивания деталей взлома влиятельными советниками Никсона: Гарри Роббинсом Холдеманом, Джоном Эрлихманом и Джоном Дином.
Все трое были вынуждены покинуть посты (а впоследствии отбыть разные сроки заключения), а Дин — еще и начать сотрудничать со следствием. В числе прочего в своем 245-страничном докладе Дин признался , что многократно обсуждал с Никсоном способы замять дело — то есть воспрепятствовать правосудию, говоря юридическим языком. Теперь сенатскую комиссию больше всего волновал вопрос, насколько сам президент был в курсе взлома.
В самый неподходящий момент бывший секретарь Никсона Александр Баттерсфилд в прямом телеэфире на глазах миллионов изумленных американцев сообщил сенаторам о многодневной прослушке Овального кабинета, которая проводилась по приказу самого президента.
Для членов комитета, как и для миллионов американцев, стало очевидно, что эти пленки прольют свет на роль Никсона в заговоре.
Но президент Никсон отказался предоставлять пленки, а вместо этого велел генеральному прокурору Ричардсону уволить строптивого прокурора Арчибальда Кокса, который требовал их обнародовать. Возмущенный Ричардсон отказался подчиняться и ушел в отставку в октябре.
Цепная реакция расследований и отставок продолжалась, а 6 февраля палата представителей Конгресса постановила начать процедуру импичмента самого президента. Бюрократическая волокита тянулась до 5 августа 1974 года, когда уже Верховный суд потребовал предать гласности содержание пленок.
Как и ожидалось, кассеты оказались «дымящимся ружьем»: на них Никсон прямым текстом обсуждает с подчиненными способы замять щекотливое дело. В числе прочего он предлагал, чтобы сотрудники ЦРУ соврали следователям ФБР, что уотергейтский взлом был осуществлен в интересах национальной безопасности.
Кстати, на одной из записей советник Холдеман уверяет Никсона, что замести следы поможет его человек в ФБР по имени Марк Фелт (да-да, тот самый Глубокая Глотка, как выяснится позже).
Именно эти пленки, а не пленки прослушки «Уотергейта», стали главным доказательством виновности Никсона и одной из ключевых причин его падения.
МИФ № 4: знаменитая фраза вице-председателя комиссии Сената по расследованию Уотергейтского скандала Ховарда Бейкера «Что знал президент и когда он это узнал?» была обвинительной
Hulton Archive/Getty Images
29 июня 1973 года, после того как Джон Дин закончил свой чудовищный двухдневный доклад, очередь задавать вопросы перешла к сенатору от Теннесси Ховарду Бейкеру. Именно тогда Бейкер изрек свой исторический вопрос.
На самом деле Бейкер, как и многие члены комиссии, не преследовал цели любой ценой доказать виновность Никсона. Протоколы заседаний доказывают, что этот вопрос Бейкера — деятельного сотрудника никсоновской администрации и убежденного республиканца — имел целью показать, что Никсон не знал о готовящемся взломе. Свидетели не могли утверждать наверняка, что президент был в курсе затеи, и поэтому Ричард Никсон так и не понес уголовной ответственности, в отличие от многих своих соратников.
К слову, эта сакраментальная фраза обрела новую жизнь в 2016 году, в разгар Рашагейта — на этот раз либеральные журналисты адресовали ее Трампу уже в обвинительном ключе. Кстати, ситуация повторилась: доказать осведомленность или причастность нынешнего президента США к действиям российских хакеров так и не удалось.
МИФ № 5: расследование The Washington Post началось после того, как источник из ФБР Глубокая Глотка сказал журналистам: «Следуйте за деньгами»
Эта эффектная реплика — такой же благочестивый вымысел, как и весьма значительная часть оскароносного фильма об Уотергейте «Вся президентская рать». В вышеупомянутой статье The Washington Post за 29 сентября 1972 года сами сотрудники газеты говорят о «надежных источниках», которые снабжали их информацией о впечатляющих тратах на сомнительные цели из избирательного фонда Никсона.
В действительности Марк «Глубокая Глотка» Фелт никогда не произносил этого совета — хотя бы потому, что он и его коллеги из ФБР сами расследовали денежные траты Комитета по переизбранию президента Никсона («следовали за деньгами») и в нужные моменты сообщали о своих наблюдениях прессе.
Вообще история Уотергейта стала поп-культурным феноменом во многом благодаря книге «Вся президентская рать» авторства самого Карла Бернстайна и вышеупомянутому одноименному фильму, где он был соавтором сценария, а роли бесстрашных журналистов The Washington Post исполнили Дастин Хоффман и Роберт Редфорд. Порожденная экзальтированной фантазией сценаристов, фраза «Следуйте за деньгами!» появилась лишь в фильме, а затем разошлась как идиома, романтизирующая пытливый репортерский дух.
Но, как видно из вышеизложенного, расследование против команды Никсона осуществляло руководство американских спецслужб, поддержанное респектабельным консервативным судьей Джоном Сирикой и политическими элитами в Конгрессе. Американская властная система обнаружила достаточный иммунитет, чтобы противостоять макиавеллиевским методам никсоновской администрации, а история о борьбе самоотверженных журналистов-одиночек против могущественной репрессивной государственной машины оказывается на поверку очередной городской легендой.
(за четыре месяца до президентских выборов 1972 , на которых кандидат от Республиканской партии Ричард Никсон был переизбран на второй срок) в штабе кандидата в президенты от Демократической партии Джорджа Макговерна , расположенном в вашингтонском комплексе «Уотергейт» , были задержаны проникшие в отель 5 человек. Они занимались настройкой подслушивающей аппаратуры и, по некоторым данным, фотографировали внутренние документы штаба демократов.
До сих пор не доказана связь именно этого инцидента с администрацией Никсона. Известно, что у него действительно имелись плёнки с нелегально записанными переговорами демократов. Но та «прослушка» заведомо не имела отношения к отелю «Уотергейт». В то же время, общественность интересовало не только то, стоял ли Никсон за конкретной группой пяти взломщиков, но и то, как он и его штаб реагировали на события постфактум - в том числе и с точки зрения объективного их расследования.
Расследование
В расследовании июньского инцидента и в сопутствовавшей ему общественной кампании против президента, продолжавшихся более 2 лет, были активные периоды и периоды затишья. Конец 1972 года, ознаменовавшийся триумфальным переизбранием Никсона на второй срок, был для него относительно спокоен.
В августе Никсон отказался предоставить прокуратуре комментарии насчёт системы правительственного аудиоконтроля и записанные в Овальном кабинете плёнки, документирующие разговоры Никсона с помощниками (о существовании этих записей стало известно суду из показаний некоторых чиновников). Президент также приказал генеральному прокурору Ричардсону уволить прокурора Кокса, который сделал такой запрос. Это отрицательно сказалось на его авторитете. Ричардсон отказался подчиниться Никсону и ушёл в отставку вместе со своим заместителем в октябре. Эти отставки стали известны как «субботняя резня». Тем временем череда расследований, затронувших администрацию Никсона, дошла и до его вице-президента Спиро Агню , который также подал в отставку в октябре 1973 (по финансовому делу, не связанному с Уотергейтом). 6 февраля Палата представителей США постановила начать процедуру импичмента Никсона, но и тут Никсон упорствовал. Он категорически отказывался предъявлять следствию имеющиеся у него плёнки, ссылаясь на привилегию исполнительной власти . Однако Верховный суд США в июле 1974 единогласно определил, что у президента нет таких привилегий, и приказал ему немедленно выдать плёнку прокуратуре.
Финал
Нарицательное употребление
Слово «Уотергейт» вошло в политический словарь многих языков мира в значении скандала, ведущего к краху карьеры главы государства. Последний слог в названии отеля - гейт - стал суффиксом , используемым для названия новых скандалов, ср. Ирангейт при Рейгане , Моникагейт или зиппергейт (от зиппер - ширинка) при Клинтоне , Кучмагейт (см. Дело Гонгадзе), Моджигейт , не удавшийся в Казахстане Рахатгейт и т. п.
В искусстве
Через два года после отставки Никсона (в 1976 году) режиссёр Алан Дж. Пакула снял фильм «Вся президентская рать» с Дастином Хоффманом и Робертом Редфордом в главных ролях (Хоффман играл Карла Бернстайна, а Редфорд - Боба Вудворда). В написании сценария принимали участие оба раскопавших «Уотергейт» журналиста. Фильм получил четыре Оскара: за лучшую мужскую роль второго плана, лучший адаптированный сценарий, лучшие декорации и лучший звук.
В 1999 году вышел фильм-комедия «Подруги президента». Сюжет основан на предположении что главный информатор в деле - это 2 школьницы, передавшие запись разговоров Никсона двум репортерам.
Новые факты
Смит немедленно отправился в вашингтонское бюро газеты и доложил о полученных данных редактору Роберту Фелпсу (Robert H. Phelps). Фелпс всё тщательно записал, а Смит на следующий день отправился преподавать в школе права Йеля и уотергейтским делом больше заниматься не мог. Более трех десятилетий Смит не рассказывал о случившемся, но решил нарушить молчание, когда узнал, что Фелпс рассказал о получении информации от Грэя в своих мемуарах.
В период после получения «намётки» от Грэя вашингтонское бюро The New York Times занималось национальным съездом республиканцев, а потом Фелпсу пришлось отправиться в командировку на Аляску. Почему скандальные данные так и не были опубликованы, он не знает. В своих воспоминаниях бывший редактор пишет, что расспросил коллег, но те не смогли что-либо объяснить.
Главную роль в освещении уотергейтского дела сыграли репортёры The Washington Post Карл Бернстайн (Carl Bernstein) и Боб Вудворд (Bob Woodward), получавшие информацию от правительственного источника, личность которого долгое время скрывалась за псевдонимом «Глубокая глотка». В 2005 году выяснилось, что «Глубокой глоткой » (Deep Throat) был Марк Фелт (Mark Felt), бывший заместителем Грэя в ФБР. После этого Грэй заявлял, что Фелт ему завидовал и связался с журналистами из желания навредить начальнику.
10 ноября 2011 были обнародованы показания Ричарда Никсона по делу Уотергейта. Показания, которые давал Никсон 23-24 июня 1975 года, были опубликованы в полном объёме, но имена ещё живых людей были отредактированы. Публикация была осуществлена по постановлению федерального суда. Соответствующий запрос подал историк Стэнли Катлер (Stanley Kutler), который является автором книг о президентстве Никсона и Уотергейтском скандале.
См. также
Примечания
Ссылки
- «Новая версия „Уотергейта“» рецензия А. Блинова на книгу Лен Колодни и Роберт Геттлин «Тихий переворот»
- «Главред» The New York Times упустила информацию об Уотергейте
- «ФБР рассекретило личное досье организатора Уотергейта» - www.lenta.ru
- «Разгадка „Уотергейта“» Бывший заместитель директора ФБР Марк Фелт признался: именно он был агентом Deep Throat (Глубокая Глотка) - Огонек
| История США (хронология) | |
|---|---|
| До 1776 | |
| 1787- 1854 |
|
| 1861- 1897 |
|
| 1898- 1929 |
|
| 1933- 1961 |
|
| 1962- 1992 |
|
| 1992- 2005 |
|
Категории:
- Государственная власть
- Политические скандалы США
- События 17 июня
- Июнь 1972 года
- 1972 год в США
- Ричард Никсон
- Журналистские расследования
- Судебные процессы
Wikimedia Foundation . 2010 .
Единственный за историю США случай, когда президент прижизненно досрочно прекратил исполнение обязанностей.
Энциклопедичный YouTube
1 / 2
✪ Мгновения XX века 1972 Уотергейт
✪ Уотергейт.
Субтитры
Инцидент в «Уотергейте»
В августе Никсон отказался предоставить прокуратуре комментарии насчёт системы правительственного аудиоконтроля и записанные в Овальном кабинете плёнки, документирующие разговоры Никсона с помощниками (о существовании этих записей стало известно суду из показаний некоторых чиновников). Президент также приказал генеральному прокурору Ричардсону уволить прокурора А. Кокса , который сделал такой запрос. Это отрицательно сказалось на его авторитете. Ричардсон отказался подчиниться Никсону и ушёл в отставку вместе со своим заместителем в октябре. Эти отставки стали известны как «субботняя резня ». Тем временем череда расследований, затронувших администрацию Никсона, дошла и до его вице-президента Спиро Агню , который также подал в отставку в октябре 1973 года (по финансовому делу, не связанному с Уотергейтом). 6 февраля 1974 года Палата представителей США постановила начать процедуру импичмента Никсона, но и тут Никсон упорствовал. Он категорически отказывался предъявлять следствию имеющиеся у него плёнки, ссылаясь на привилегию исполнительной власти . Однако Верховный суд США в июле 1974 года единогласно определил, что у президента нет таких привилегий, и приказал ему немедленно выдать плёнку прокуратуре.
Финал
Ряд ближайших сподвижников Никсона были, однако, преданы суду. Холдмен, начальник его штаба и собеседник президента на скандальной плёнке, был 1 января 1975 года осуждён за заговор и препятствие правосудию и отбыл полтора года тюремного заключения.
Влияние
Роль СМИ
Роль СМИ в возникновении и развитии скандала можно считать предопределяющей. Американский исследователь Самюэль Хантингтон в докладе, составленном для созданной в 70-х годах Трехсторонней комиссии , писал: «В двух самых драматических внутриполитических конфликтах периода никсоновской администрации - конфликтах, вызванных публикацией документов Пентагона и Уотергейтом, - органы массовой информации страны бросили вызов и нанесли поражение главе исполнительной власти. Пресса фактически сыграла ведущую роль в том, что до сих пор не удавалось ни одному отдельно взятому институту, группировке или комбинации институтов в американской истории - лишить своего поста президента, который был избран менее двух лет назад, добившись поддержки большинства, ставшего одним из самых значительных в американской истории» .
Нарицательное употребление
Слово «Уотергейт» вошло в политический словарь многих языков мира в значении скандала, ведущего к краху карьеры главы государства. Второй корень в названии отеля - «гейт» (англ. gate ) - стал суффиксом , используемым для названия новых скандалов, ср. Ирангейт при Рейгане , Моникагейт или зиппергейт (от англ. zipper - застежка "молния") при Клинтоне , Кучмагейт (см. Дело Гонгадзе), Моджигейт , Казахгейт , не удавшийся в Казахстане Рахатгейт, Дизельгейт - афера концерна Volkswagen , Гюляргейт в Азербайджане (депутат женщина от правящей партии).
В искусстве
Через два года после отставки Никсона (в 1976 году) режиссёр Алан Дж. Пакула снял фильм «Вся президентская рать » с Дастином Хоффманом и Робертом Редфордом в главных ролях (Хоффман играл Карла Бернстайна, а Редфорд - Боба Вудворда). В написании сценария принимали участие оба расследовавших «Уотергейт» журналиста. Фильм получил четыре «Оскара» : за лучшую мужскую роль второго плана, лучший адаптированный сценарий, лучшие декорации и лучший звук.
В 1999 году вышел фильм-комедия «Подруги президента». Сюжет основан на предположении, что главный информатор в деле - это 2 школьницы, передавшие запись разговоров Никсона двум репортерам.
35 лет назад, 30 апреля 1973 года, президент США Ричард Никсон был вынужден уволить своих главных помощников - Гарри Холдемана и Джона Эрлихмана и еще нескольких влиятельнейших людей в Белом доме. В этот день начался закат политической карьеры Ричарда Никсона, который покинул свой пост, не дожидаясь окончания процедуры импичмента, последовавшего за уотергейтским скандалом.
Началось все 17 июня 1972 года, когда полиция в вашингтонском комплексе Watergate (гостиничные номера, квартиры и офисы) задержала пять человек, пробравшихся в офис председателя Демократического национального комитета Ларри О´Брайана и пытавшихся установить различные прослушивающие устройства. Позже были арестованы еще двое их "сообщников", имевших отношение к избирательной кампании Никсона, - Говард Хант и Гордон Лидди. О деталях произошедшего общественности поведали журналисты тогда еще далеко не самой влиятельной газеты The Washington Post Боб Вудворд и Карл Бернстайн, которые следили за ходом дальнейшего расследования. Они ссылались на анонимные источники, главный из которых проходил под прозвищем Глубокая Глотка - так назывался нашумевший и запрещенный в США порнофильм, вышедший в 1972 году. В 1974 году Вудворд и Бернстайн написали бестселлер "Вся президентская рать", посвященный Уотергейту. Книга была экранизирована два года спустя. Боба Вудворда сыграл Роберт Редфорд, Карла Бернстайна - Дастин Хоффман.
Небедные взломщики
Те, кто занимался расследованием уотергейтского дела, обратили внимание на тот факт, что все задержанные имеют какое-либо отношение к кампании по перевыборам президента - успешному проекту, позволившему Никсону переизбраться на второй срок в ноябре 1972 года. Тогда политик-республиканец победил в 49 из 50 штатов, проиграв лишь в Массачусетсе и округе Колумбия. Оппонентом Никсона от демократов на президентских выборах был сенатор Джордж Макговерн.
Судья Джон Сирика, занимавшийся делом взломщиков, заподозрил, что следы преступления могут привести в высшие эшелоны власти.
Стремление судьи и его помощников разобраться в произошедшем, превосходная работа финансовой разведки и внимательное отслеживание хода расследования средствами массовой информации, в особенности газетой The Washington Post, превратили это дело в самый громкий скандал.
Собственно, подозрение вызвало не только то, что арестованные имели отношение к кампании Никсона. Некоторые из них были представителями среднего класса, их профессиональная деятельность предполагала довольно скромные заработки. Между тем суммы, найденные при них, впечатляли. В карманах, сумках, гостиничных номерах взломщиков были обнаружены тысячи долларов наличными. Позже выяснилось, что грандиозные суммы проходили и через банковские счета.
Недоказанная предыстория
Даже расследователи, делавшие наиболее смелые предположения о том, кто стоит за всей этой историей, не могли представить себе всей запутанности интриги. Чтобы разгадать ее, потребовались месяцы. Но и до сих пор разного рода теории заговоров, относящиеся к Уотергейту, бередят умы американских журналистов.
Инициировать прослушку Никсона якобы заставил умелый блеф лоббистов из лагеря демократов. Во всяком случае, об этом свидетельствует самая распространенная версия, частично изложенная в 1976 году в журнале Playboy, а сейчас популяризируемая ресурсом Wikipedia, но совершенно не упоминаемая, скажем, энциклопедией Britannica.
В 1971 году брат президента Дональд Никсон, предположительно, обратился к Джону Мейеру, бывшему партнеру Говарда Хьюза, одного из богатейших людей в США того времени. Дональд Никсон попросил Мейера, который превосходно знал Ларри О´Брайана, тесно сотрудничал с демократами, при этом оставаясь в хороших отношениях с Никсонами, ответить на несколько вопросов о председателе Демократического национального комитета. То, что сообщил Хьюз, шокировало Дональда Никсона. В распоряжении председателя Демократического национального комитета, по неподтвержденным данным, были документы, свидетельствующие о незаконных сделках Ричарда Никсона с Говардом Хьюзом.
Дональд немедленно сообщил об этом брату. Ричард Никсон якобы решил подробнее выяснить, какого рода документы имеются у О´Брайана и какой стратегии будут придерживаться демократы.
Ни Дональд, ни Ричард не знали, что никаких документов у О´Брайана нет и что задача Мейера, как ее сформулировали в демократическом стане, заключалась в дезинформации президента. Но процесс был запущен, секретная служба Белого дома подготовила спецтехнику, которую и пытались установить в гостиничном комплексе Watergate.
Впрочем, никаких доказательств, что события незадолго до 17 июня 1972 года развивались именно так, нет.
Ход расследования
Однако вернемся к ходу расследования.
23 марта 1973 года судья Синика, зачитав приговор уотергейтским взломщикам, обнародовал письмо одного из них - Джеймса Маккорда. Как тот сообщал, Белый дом скрывает, что имеет отношения ко взлому, а подсудимые испытывают давление из Белого дома, работники которого требуют, чтобы арестованные взяли вину на себя. Кстати, пятеро из них так и сделали.
К началу 1973 года общественный прессинг стал настолько велик, что Ричард Никсон был вынужден ввести пост специального прокурора по расследованию уотергейского дела. Несмотря на то что назначением должен был заниматься генеральный прокурор США, спецпрокурор был полностью независимым от министерства юстиции. В апреле 1973 года новым генпрокурором стал Эллиот Ричардсон, который в качестве прокурора по уотергейтскому делу выбрал Арчибальда Кокса. Этот юрист был представителем американского правительства в Верховном суде еще при Джоне Кеннеди, которого, по свидетельству очевидцев, Никсон, мягко говоря, недолюбливал.
А вот другого юриста, советника Белого дома Джона Дина, Никсон уволил. Ведь именно Дин стал основным свидетелем на слушаниях по уотергейтскому делу специального комитета сената, причем свидетельствовал он против президента. Позже Дин признал себя виновным.
Слушания транслировались несколькими телекомпаниями. Стоит ли упоминать, что рейтинг президента, который еще за несколько месяцев до этого блестяще выиграл выборы, стремительно падал?
Говорят, что ключевой вопрос всего уотергейтского расследования задал на слушаниях сенатор-республиканец Говард Бейкер: "Что знал президент и когда он узнал об этом?" Затем у представителей Белого дома сенаторы поинтересовались и о том, записывались ли разговоры в Овальном кабинете. После подробных расспросов было установлено, что Никсон имел обыкновение записывать все разговоры, которые вел и в Овальном кабинете, и в других своих кабинетах. Его собеседники об этом не предупреждались. В этом признался еще один помощник Никсона - Александр Баттерфилд.
В субботу вечером
Незамедлительно и сенат, и Арчибальд Кокс отправили повестки, предписывающие президенту раскрыть содержание аудиозаписей. Никсон, ссылаясь на привилегию исполнительной власти, отказался это делать и потребовал от Кокса отозвать повестку. Кокс ответил отказом. Тогда Никсон потребовал от генерального прокурора Ричардсона, а потом и его заместителя Уильяма Раккельшауса уволить Кокса. Юристы отказались и предпочли уволиться сами. Случилось это в субботу 20 октября 1973 года. И в историю "бунт прокуроров" вошел под названием "Бойня субботнего вечера".
В результате Кокса уволил и.о. генпрокурора США Роберт Борк. Однако под давлением общественности, СМИ, демонстраций на улицах Вашингтона администрация вынуждена была назначить нового специального прокурора. Им стал Леон Джаворски.
В декабре Никсон согласился представить копии кассет, которые судья Сирика потребовал еще в августе. Из девяти кассет, указанных судьей, Белый дом представил лишь семь, утверждая, что две другие записи никогда не существовали. Существенная часть записи на одной из семи кассет была стерта, как утверждает Белый дом, случайно. В этом, впрочем, усомнились технические эксперты.
Кассеты Никсона
Кассеты Никсона, как прозвали СМИ представленные президентом аудиоматериалы, - это отдельная глава американской истории. После того как Верховный суд в июле 1974 года обязал Никсона представить дополнительные аудиозаписи, американцы узнали, что их президент не чурался ни крепкого слова, ни высказываний, далеких от канонов политкорректности. Стал известен и разговор между президентом Никсоном и одним из его помощников - Холдеманом о том, как ЦРУ должно было, ссылаясь на свои источники, уведомить ФБР, что уотергейтский скандал нужно замять из соображений национальной безопасности. Выяснилось, что основной деятельностью другого помощника президента - Эрлихмана было составление списков недругов Никсона. Аудиозаписи подтвердили и правдивость показаний Джона Дина. В разное время из аудиозаписей, не относящихся к уотергейтскому делу, стало известно и то, что Никсон с подозрением относился к широкому присутствию евреев в индустрии СМИ, что в разговоре со своим советником по национальной безопасности Генри Киссинджером он называл индийского премьера Индиру Ганди "старой ведьмой".
После постановления суда Ричард Никсон не стал дожидаться очевидного исхода процедуры импичмента, которую инициировал конгресс. 9 августа 1974 года Никсон ушел в отставку, выступив накануне с телевизионным обращением к нации, где сообщил, что передает полномочия своему вице-президенту Джеральду Форду. Его ближайшим помощникам по Белому дому - так называемой уотергейтской семерке - были предъявлены многочисленные обвинения, главным образом в организации заговора. Никсон получил статус созаговорщика без предъявления обвинений.
Ричард Никсон так и не взял на себя вину за уотергейтский скандал. Впрочем, официальное прощение, которое даровал ему Джеральд Форд в сентябре 1974 года, чем вызвал бурную волну негодования среди американцев, Никсон принял. Таким образом, преемник избавил его от дальнейшего наказания, ведь Форд простил Никсона за любые преступления, которые тот мог совершить, находясь на посту президента. Своей ошибкой Никсон считал лишь то, что с самого начала не инициировал жесткое расследование уотергейтского скандала. Скончался Ричард Никсон 22 апреля 1994 года.
Секрет Глубокой Глотки
В 2005 году стало известно имя человека, который был главным источником сенсационных материалов Вудворда и Бернстайна. Им оказался Марк Фелт, во время уотергейтского скандала занимавший пост заместителя директора ФБР. О том, что именно ему обязаны своей славой репортеры The Washington Post, много лет не знали даже родственники Фелта. Три года назад в интервью журналу The Vanity Fair 91-летний Фелт признался, что хочет, "чтобы общественность знала, уважала меня и помнила мое имя", поэтому и раскрыл миру подлинное имя Глубокой Глотки. Журналисты подтвердили подлинность слов Фелта и поблагодарили его.
После уотергейтского дела в США были введены дополнительные требования к финансовой отчетности предвыборных кампаний, а самые громкие скандалы в англоязычном мире называются словами с суффиксом gate.
"Гейты" в истории
Администрация президента Рональда Рейгана
нарушила несколько федеральных законов о торговле оружием, что привело к "Ирангейту": на специальных слушаниях в конгрессе США в 1986-1987 годах установлено, что США в обход официально объявленного запрета на поставки оружия Ирану вела со страной торговлю. Часть от общей выручки в $48 млн пошла на финансирование правых повстанцев Никарагуа.
"Дианагейт", начавшийся публикацией 23 августа 1992 года стенограммы телефонного разговора принцессы Уэльской Дианы с другом Джеймсом Гилби, ускорил ее развод с принцем Чарльзом. Разговор был записан 70-летним пенсионером-радиолюбителем Сирилом Ринаном и продан газете за 10 тысяч фунтов. В беседе, состоявшейся 31 декабря 1989 года, принцесса сравнивает себя с героиней сериалов и жалуется на отношение к ней представителей "гребаной королевской семьи".
С участием американского гражданина в середине 1990-х годов на просторах СССР случился "Казахгейт". Следственные органы США и Швейцарии предъявили предпринимателю Джеймсу Гриффену , занимавшему пост советника президента Казахстана Нурсултана Назарбаева с 1995 по 1999 год, обвинения во взяточничестве. По данным следствия, Гриффен перевел на секретные счета в швейцарских банках взятки для казахстанских чиновников на общую сумму $80 млн. По утверждениям Гриффена, он действовал по поручительству американских спецслужб, добиваясь выгодных контрактов на поставки нефти в США. В частности, он, возможно, помог компании Shevron получить долю в 50% в разработке Тенгизского нефтяного месторождения. За это "господин Казахстан", обладатель казахстанского дипломатического паспорта (хотя двойное гражданство в Казахстане запрещено) получил право на $0,07 с каждого добытого барреля.
Имя 42-го президента США Билла Клинтона фигурирует по меньше мере в двух скандалах с суффиксом "гейт". Вторая президентская кампания сопровождалась публикацией разоблачительных материалов журнала Newsweek и других американских изданий. Этот скандал получил название "Чайнагейт". Согласно полученным журналистами данным, администрация президента Билла Клинтона закрыла глаза на продажу армии Китая американских спутниковых технологий. В ответ на счета демократической партии поступали значительные суммы пожертвований. В 1996 году глава Loral Corporation, фирмы-посредницы в торговых сделках, сделал самое большое индивидуальное пожертвование на нужды Демократической партии США в размере $1,089 млн. По данным журналистов, американский предприниматель тайваньского происхождения, близкий к военным кругам Китая Джон Чун, пожертвовал $10 тысяч на президентскую кампанию Билла Клинтона и $18 тысяч Джону Керри на его сенатскую кампанию. По словам некоторых американских экспертов, всеми современными успехами в космической отрасли китайцы обязаны администрации Клинтона.
Второй президентский срок Билла Клинтона мог закончиться объявлением импичмента, если бы его показания по делу "Моникагейт" были признаны ложью под присягой. 22-летняя Моника Левински, проходившая в 1995-1996 годах практику в Белом доме, в разговорах со своей подругой Линдой Трипп призналась, что имела сексуальные отношения с президентом. После того как записи разговоров были переданы Линдой Трипп прокурору Кеннету Старру, Биллу Клинтону пришлось свидетельствовать под присягой.
26 января 1998 года на пресс-конференции в Белом доме президент заявил, что не имел никаких сексуальных отношений с Моникой Левински, позже он ссылался на то, что не имел их во время судебного процесса.
Палата представителей одобрила импичмент Клинтону, однако сенат его оправдал.
Администрация нынешнего президента США Джорджа Буша также имеет на своем счету "гейты". "Плеймгейт" разразился в 2003 году, после того как на страницах The Washington Post было раскрыто имя тайного агента ЦРУ Валери Плейм. В 2003 году ее супруг, американский дипломат Джозеф Уилсон, за пять месяцев работы в Нигере не смог найти подтверждения информации секретных служб США об иракских закупках урана в Нигере. После того как Белый дом, опираясь на ложные данные о закупках, решил начать вторжение в Ирак, Уилсон опубликовал свой отчет в The New York Times. По мнению американских СМИ, утечка имени Валери Плейм могла произойти только по указу из Белого дома. Ожидалось, что виновным в уголовном преступлении будет признан главный политический стратег Белого дома Карл Роув, но единственным, кому вынесли публичные обвинения, стал бывший глава аппарата вице-президента США Дика Чейни Льюис Либби. В июне 2007 года он был приговорен к двум с половиной годам тюрьмы и еще двум годам испытательного срока и штрафу в размере $250 тысяч за дачу ложных показаний в расследовании утечки имени сотрудницы ЦРУ.
Признанные общественностью ошибочными действия местных и федеральных властей во время урагана "Катрина" получили общее название "Катринагейт". По мнению пострадавших, власти слишком поздно объявили эвакуацию, не смогли обеспечить надлежащие условия в убежищах, в результате чего люди несколько дней провели без воды, пищи и надежды на помощь. Ошибкой было признано и решение мэра города превратить крытый стадион Superdome в убежище, ставшее практически камерой пыток для тысячи пострадавших.
Замечания непрофессиональных фотографов и блогеров стоили летом 2006 года карьеры фотографу агентства Reuters. В центре "Рейтергейт" оказался Аднан Хадж , более 10 лет сотрудничавший с агентством. На двух работах фотографа, сделанных в Ливане во время израильских бомбежек летом 2006 года, отчетливо видны следы редактирования в графической программе Photoshop. На одном из снимков фотограф пририсовал дым от зданий, разрушенных налетами. На втором к единственной запечатленной ракете, выпущенной по наземным термическим ловушкам, были пририсованы две другие. Все 920 снимков Хаджа изъяты из архива агентства.
Слава коллег не оставляет в покое
29 сентября 1980 года в The Washington Post появилась статья "Мир Джимми", прогремевшая по всем Соединенным Штатам. Репортер издания Джанет Кук написала блестящий материал о судьбе восьмилетнего мальчика Джимми, жителя одного из нищих кварталов столицы США. По словам репортера, бойфренд матери Джимми пристрастил столь юное создание к героину. Мальчик же утверждал, что, когда вырастет, станет наркодилером. Городские власти и правозащитники потребовали, чтобы Кук назвала им место жительства Джимми. Кук не соглашалась, мотивируя отказ тем, что в таком случае героиновые дилеры просто убьют мальчика. Однако после того, как попытки полицейских подразделений, специально выделенных мэром Вашингтона Мэрионом Бэрри, найти мальчика не увенчались успехом, по американской столице поползли слухи: Джимми - плод фантазии Джанет Кук. The Washington Post, разумеется, опровергала эти слухи, а Кук удивлялась тому, что кто-то ставит под сомнение ее информацию.
13 апреля 1981 года Джанет Кук присудили Пулитцеровскую премию. The Washington Post готовилась написать большую статью об истории жизни Кук. Взяв ее резюме, коллеги репортера связались с преподавателями университетов, где она училась, и с ее бывшими коллегами из The Toledo Blade. Выяснилось, что Джанет Кук лгала: она никогда не была студенткой ни в колледже Вассара, ни в Сорбонне. А вот говорит ли она по-французски (в резюме Кук писала, что владеет четырьмя иностранными языками), взялся проверить Бенджамин Брэдли, в то время главный редактор The Washington Post. По-французски Джанет Кук не говорила. Тогда редакторы потребовали доказать, что герой ее нашумевшего рассказа Джимми существует. Тут-то Кук и созналась в своем обмане. Пулитцеровская премия была аннулирована, а репортер уволена.
В 1995 году Бен Брэдли написал автобиографию, ставшую бестселлером. Джанет Кук он посвятил целую главу, подробно рассказав о том, как одни сотрудники редакции сразу усомнились в правдивости очерка, другие защищали ее до последнего. Брэдли назвал Кук крестом на имидже The Washington Post и Бена Брэдли. Единственное, что он оставил без объяснения: кто именно дал репортеру задание написать заметку на тему "Героин на улицах Вашингтона".
"Сомневается ли кто-нибудь, что в темных кварталах Америки живет восьмилетний мальчик, подсаженный на героин? - написал редактор Stars and Stripes Эллан Эндрюз в 1996 году. - Восьмилетнему герою фальшивой истории было бы сейчас 23 года, и мы все знаем: он все еще живет там, в трущобах. Мы читаем об очередном героиновом буме в стране, о том, что преимущественно этот наркотик потребляют студенты университетов, ровесники Джимми".
В 1982 году Джанет Кук появилась в шоу Фила Донахью. Она сказала, что ее ложь была спровоцирована давлением редакторов The Washington Post: после уотергейтского скандала газета стала популярной, и от журналистов постоянно требовали сенсаций.
Уотергейтский скандал невозможен в России
"Газета" попросила политологов ответить на вопрос: может ли журналистская деятельность в России привести к импичменту президента или хотя бы к серьезной порче его имиджа?
"Думаю, что нет, - считает политолог Александр Рар. - В сегодняшней России такое невозможно, если только это не будет связано с неким тяжелейшим преступлением, которое в той или иной форме вскрыли журналисты или газета. Тот же "Уотергейт", такая легкая коррупция, если бы и случился в России, не имел бы для российской внутренней политики никакого значения".
"Я не вижу такой ситуации, - полагает заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. - В США совсем иные традиции демократии и иное отношение к СМИ. Оно более серьезное изначально. Большинство населения считает СМИ выразителями интересов общества, а журналистов - гражданами, выполняющими особо важную общественную функцию. В России СМИ во многом считаются ангажированными структурами. Если журналист ведет расследование, значит, есть заказ. Появились понятия "компромат" и "слив". Помимо этого в США - сильная оппозиция. Там власть может в конституционные сроки стать оппозицией, и наоборот. Поэтому даже многие соратники Никсона по партии, прекрасно понимая, что они могут вскоре стать оппозицией, отказались от поддержки президента. Президент, по сути, оказался в изоляции: демократы были против него, а многие республиканцы полагали, что он их подставил. В России оппозиция резко ослаблена, и, самое главное, за ней не видно способности стать властью".
Контекст
Аркадий Смолин, специальный корреспондент РАПСИ
Сорок лет прошло с начала Уотергейтского скандала. Те события настолько опередили свое время, что термины для описания сути свершившейся тогда правовой революции мы получили только сегодня: после расцвета и заката Wikileaks, после превращения арабских Facebook-революций в тактику уличного террора на улицах Лондона. Это был не столько первый президентский импичмент, сколько победа политики деанонимизации и превращение СМИ в "народную милицию".
2011 год имеет все предпосылки, чтобы войти в историю в качестве новой инкарнации 1968-го: года революций, молодежных бунтов и агонии устаревших форм власти. Первое, что бросается в глаза - недееспособность действующих правовых механизмов, начиная от европейской стратегии мультикультурализма и толерантности, заканчивая националистическими и авторитарными практиками Ближнего Востока.
Остров относительной социальной стабильности и спокойствия за рубежом наблюдается разве что в США, где даже угроза дефолта так и не спровоцировала пока заметного повышения уровня протестной активности. В отличие от Европы, за океаном обсуждение важных проблем общества происходит без уличных эксцессов. Таким образом, единственная правовая система, в очередной раз продемонстрировавшая свою эффективность - это "Уотергейтская формула".
Что же, собственно, она собой представляет?
Диктатура прозрачности
Результатом расследования журналистов Washington Post Роберта Вудворда и Карла Бернстайна можно назвать запрет на секретность - "диктатуру прозрачности". Целая череда событий 1969-1974 годов, в ряду которых Уотергейтский скандал стал самым раскрученным, но далеко не самым важным, коренным образом изменил форму взаимодействия власти с обществом, незаметно воплотив в реальность мечту Джулиана Ассанжа уже через год после его рождения.
Первое знаковое событие, связанное с "Уотергейтом", произошло 13 июня 1971 года, когда газета New York Times опубликовала украденные из Пентагона секретные документы. Через несколько дней ее инициативу поддержала Washington Post, а следом и многие другие газеты.
Из публикаций стало очевидно, что администрации всех американских президентов от Гарри Трумана до Линдона Джонсона систематически искажали публичную информацию о военных операциях США в Юго-Восточной Азии. В частности, стало известно, что Лаос и Камбоджа были намеренно втянуты в войну американцами.
Кроме того, выяснилось, что и "Тонкинский инцидент" 2 августа 1964 года, когда американские корабли столкнулись с торпедными катерами флота ДР Вьетнам, был заведомо спровоцирован Белым домом и Пентагоном.
Через два дня после публикации "бумаг Пентагона" Федеральное правительство обратилось в Верховный суд с просьбой о приостановке публикации. Однако суд счел недостаточными доказательства необходимости такой меры.
Результатом решения судей стало нынешнее широкое толкование конституционного положения о свободе слова: в частности, отсутствие состава преступления в действиях СМИ, публикующих переданные им третьими лицами материалы.
Есть версия, что именно этот судебный прецедент позволил изменить арсенал межведомственных войн. Суть происшедшей перемены наглядно иллюстрирует разница между методами устранения двух президентов США: Джона Кеннеди и Ричарда Никсона.
Не вдаваясь в конспирологию, отметим тот факт, что на основании этого судебного прецедента год спустя вице-президент ФБР Марк Фелпс избрал журналистов Washington Post в качестве орудия для ликвидации набирающей силу службы тайной разведки Никсона. Вместе с самим президентом.
Сегодня в этой истории, наконец, может быть поставлена точка. Правовая норма, созданная прецедентными решениями ВС США по публикации "досье Пентагона" и уотергейтских переговоров Никсона, окончательное оформление получает спустя ровно сорок лет. В конце июля этого года Федеральный окружной суд Вашингтона удовлетворил иск историка Стэнли Катлера. В заключении суда говорится, что показания Никсона представляют историческую ценность и поэтому не должны храниться в тайне .
Впрочем, правительство США может оспорить решение суда. Администрация президента Барака Обамы выступала против обнародования показаний Никсона, в том числе из-за соображений конфиденциальности. Однако, судя по всему, перспективы апелляции весьма условны. Ведь развязкой именно Уотергейтского скандала стало аннулирование судом привилегии исполнительной власти.
Важно отметить также, что показания, о которых идет речь, Никсон дал перед судом присяжных после своей отставки в Калифорнии в 1975 году. Протоколы заседаний с участием присяжных заседателей, как правило, не раскрываются. Теперь гриф секретности будет снят и с этих материалов.
Поскольку американские законы имеют прецедентный характер, теперь вполне можно говорить, что в США официально почти не осталось секретной информации (реально скрываются только детали военных операций). Решение суда лишило властей всех известных формальных способов утаить важную информацию от общества.
Таким образом, важной составной частью "формулы Уотергейта" стало применение на практике "презумпции виновности" в отношении объекта журналистского расследования.
Впрочем, нынешнее решение суда можно считать законодательной формальностью. О союзе ФБР и СМИ всем стало все окончательно известно еще шесть лет назад, когда 90-летний ветеран ФБР Марк Фелт признался, что он был тем самым агентом "Глубокая глотка", что сливал информацию СМИ во время скандала Уотергейта.
Считается, что таким способом он сводил счеты с Никсоном, назначившим после смерти Эдгара Гувера главой ФБР не Фелта, которого все считали его наследником, а Патрика Грея - человека из президентского окружения, имеющего связи с ЦРУ. Вполне возможно, ведь ФБР и ЦРУ тогда находились в самой острой фазе войны, к тому же существует множество свидетельств, что Никсон собирался максимально ослабить ФБР, сделав ставку на разведку.
Очевидно одно: переход на игру в открытую был вынужденным шагом руководства ФБР после раскрытия досье Медия. И только этот факт и имеет значение для общества и для укрепления независимости судебной системы.
Два выстрела в Большого брата
В ночь на 8 марта 1971 года небольшая группа самодеятельной "комиссии по расследованию деятельности ФБР" проникла в помещения филиала бюро в пенсильванском городе Медия. Добытые там секретные документы ФБР через несколько дней удалось опубликовать в журнале.
Из этих документов общество узнало, что в течение многих лет ФБР занималось тайным контролем за поведением и умонастроениями граждан. В 60-е годы бюро усилило внимание к борцам против расовой дискриминации и противникам войны во Вьетнаме. Наибольшее возмущение вызвал тот факт, что ФБР не ограничивалось слежкой, перейдя на тактику провокаций, имевших тяжкие последствия для их жертв.
Когда политика тайной угрозы ("Большого брата") была окончательно дискредитирована, ФБР, перешла на модифицированную, еще более тотальную, но и парадоксальным образом абсолютно правовую, "политику утечек", широкий пиар которой с сорокалетним опозданием сделал Ассанж.
Вместо контроля над коллективным разумом, было отдано предпочтение направлению его в нужное русло путем системы намеков и провокаций. Вместо тайного уничтожения грозящих нацбезопасности тенденций - их обнажение, "десакрализация" тайны подпольных и подковерных врагов.
Для выхода в публичное пространство спецслужбам и понадобились СМИ. С тех пор в западной прессе появилось устойчивая форма определения особого статуса журналиста как "эксперта по национальной безопасности". Принципиальное значение для правового здоровья общества имеет тот факт, что почти никто из таких журналистов давно уже и не скрывает свои задачи литературно оформлять информацию спецслужб, требующую легализации.
Это вовсе не значит, что СМИ используются для войны компроматов. Напротив, предоставление всем заинтересованным политическим акторам пространства страниц прессы для обнародования обвинений и подозрений, превратило СМИ в альтернативный, общественно-моральный, суд.
При этом отбор и проверка достоверности информации превращает журналистов в помощников (по исполняемым функциям - практически "советников") судебной системы. Так, например, эксперт по национальной безопасности газеты Washington Times Билл Гертц отмечает, что дважды перепроверяет, когда берет информацию из спецслужб. "Мы также стремимся исключить, чтобы спецслужбы, выдав нам какие-то данные, достигли таким образом своих специфических целей. Также запрещается выдавать дезинформацию американской прессе".
Впрочем, вряд ли инициатива Фелта превратилась бы в тенденцию, да и просто была бы успешно реализуема без законодательной поддержки. Его правовой базой стал принцип "добросовестной ошибки". Право СМИ на нее признал в 1964 года Верховный суд США. Он постановил, что общественные деятели, желающие предъявить иск о клевете, должны не только доказать, что опубликованные сведения были ложными, но и что редакция либо знала об этом, либо опубликовала их, проявив "грубое пренебрежение" к вопросу об их достоверности или ложности.
С помощью "добросовестной ошибки" СМИ получили право на публикацию как журналистских расследований, так материалов сторонних источников.
А в 1969 году было принято прецедентное решение, разрешившее публиковать даже те высказывания, в которых содержатся абстрактные призывы к насильственному свержению правительства. Как постановил Верховный Суд, подобные публикации должны обеспечиваться защитой при условии, что они не приведут к непосредственной угрозе применения противоправных действий.
Если "добросовестная ошибка" была поощрением публикации версий, то второе решение ВС США уже было не чем иным, как легализацией права журналистов на предъявление обвинения. СМИ фактически стали независимым институтом следствия. Получив статус полноценного помощника суда, СМИ превратились в низовой орган власти - нечто вроде "гражданской милиции" (права граждан на самостоятельное расследование преступления и предъявление обвинения в суде), о потребности в которой так настойчиво говорили у нас во время реформы МВД.
Правовая война спецслужб
Публикация "бумаг Пентагона" показала возможность практического применения этих законов. Однако Никсон предпринял попытку "правовой контрреволюции". Президент приказал сформировать при Белом доме специальную секретную службу. В подразделение, известное под названием "водопроводчики" (они действовали под видом сантехников) вошли его ближайшие советники и помощники. Первым их заданием было найти и наказать виновных в утечке информации из Пентагона.
Задача была решена довольно быстро. Главным виновным оказался доктор Дэниэл Элсберг, сотрудник Национального Совета Безопасности, консультант по "вьетнамским делам" шефа внешнеполитического ведомства Генри Киссинджера. Элсберг не стал дожидаться неминуемого ареста и сам предстал перед судом, который оставил его на свободе под залог в 50 тысяч долларов. Вскоре после этого дело Элсберга развалилось ввиду серьезных процессуальных нарушений: суду стало известно, что телефонные разговоры обвиняемого незаконно прослушивала команда "водопроводчиков".
По словам американских исследователей, Никсон был одержим манихейским мышлением "враг-друг", которое сделало для него допустимым приравнивание легитимной оппозиции к экстремизму. Так, например, в 1970 году Никсон одобрил широкомасштабный план по подрыву движения против войны с помощью ФБР и ЦРУ.
Есть вполне обоснованные предположения, что "водопроводчики" могли стать основой для новой разветвленной сети особо секретной разведки, которая повязала бы все политически влиятельные силы, предоставив авторитарный контроль над ними в руки президента. Если бы не Уотергейт, "водопроводчики" вполне могли бы вырасти в американское "Штази".
Разрушить этот проект можно было только с помощью грандиозного скандала, переустройства правовой системы страны, чтобы предотвратить аналогичные прецеденты в будущем.
Как известно, 17 июня 1972 года (за четыре месяца до президентских выборов) в штабе кандидата в президенты от Демократической партии Джорджа Макговерна, расположенном в вашингтонском комплексе "Уотергейт", были задержаны проникшие в отель путем взлома пятеро мужчин в деловых костюмах и резиновых хирургических перчатках.
Они настраивали подслушивающую аппаратуру и, по некоторым данным, фотографировали внутренние документы штаба демократов. Помимо двух "жучков", при них были обнаружены набор отмычек и 5300 долларов наличными в стодолларовых купюрах с идущими подряд номерами.
До сих пор не доказана связь именно этого инцидента с администрацией Никсона. Известно только, что у президента действительно имелись пленки с нелегально записанными переговорами демократов, но та "прослушка" заведомо не имела отношения к отелю "Уотергейт". То, что президент распорядился произвести эту акцию, которую его пресс-секретарь классифицировал как "третьеклассный взлом", или хотя бы узнал о ней, является маловероятным.
Исследователь Роберт Геттлин писал: "С точки зрения предстоящих в ноябре выборов это преступление вообще было лишено всякого смысла. Никакой такой секретной информации про соперников "жучки" не могли дать: к середине июня демократы еще не избрали своего кандидата в президенты, готового бросить вызов Никсону. Да и все опросы общественного мнения свидетельствовали: кто бы ни оказался соперником Никсона, он будет разбит в пух и прах".
Косвенным подтверждением формальной невиновности Никсона является и его реакция на инцидент. Президент поначалу не придал значения аресту, вернулся в Вашингтон из отпуска лишь спустя день, после того как газеты сообщили, что арестованный Говард Хант связан с Белым домом.
Лишь почти неделю спустя, 23 июня, между Никсоном и начальником его аппарата Бобом Холдеманом состоялась серия записанных на пленку бесед, на которых Никсон называет Уотергейтскую историю "дымящимся пистолетов" (smoking gun - американская идиома означающая бесспорную улику). И далее обговаривает, как "в интересах национальной безопасности" воспрепятствовать расследованию при помощи ЦРУ и ФБР.
Помощникам президента удалось быстро локализовать проблему. Никсон легко, с огромным преимуществом, выиграл выборы. То, что скандал все-таки принял национальные масштабы, стало результатом активности двух репортеров Washington Post Боба Вудворда и Карла Бернстайна.
Действительно, Никсон, скорее всего, не заказывал прослушку "Уотергейта", однако общественность интересовал не только факт правонарушения, но и реакция президента и его штаба. Донести до общества такую информацию в доступном виде могли только профессиональные журналисты при поддержке спецслужб.
В этот момент на свет и появилась на свет та самая "уотергейтская формула". СМИ превратились в гражданский орган, контролирующий в интересах общества деятельность властей. А спецслужбы утвердились в роли гаранта национальной безопасности и жизнеспособности конституционных норм, никому лично не подконтрольного, однако абсолютного прозрачного.
Законодательно новое положение спецслужб было оформлено в 1975 году, когда сенат создал комиссию, которая поставила руководителей ЦРУ в подчинение сразу обеим палатам парламента США. С тех пор президент США не может отдать разведке ни одного приказа без ведома и одобрения сената.
Последний шпионский роман
Но роль дирижера Уотергейтского скандала единолично принадлежала Марку Фелту. Он совмещал сразу четыре функции: организовал скандал, официально его расследовал, тайно сливал информацию, внутри ведомства разыскивал себя как "предателя".
"Правовая революция" в американском обществе происходила по классическим канонам шпионских романов. О том, что информатором "Глубокая глотка" является Фелт, не знал даже партнер Вудворда по расследованию Бернстайн, только он сам. Фелт и Вудворд договорились не созваниваться и не встречаться прилюдно - только в подземном гараже в Арлингтоне после условного сигнала.
Вудворд сообщал о потребности во встрече, передвигая цветочный горшок на своем балконе. Когда встреча требовалась Фелту, Вудворд получал New York Times, на 20-й странице которой был нарисован циферблат со стрелками, указывающими час свидания. Вудворд добирался до Арлингтона, поймав на улице такси, на полпути оставлял машину, ловил другую, последние несколько кварталов до места встречи добирался пешком.
Симптоматично, что арестовывать взломщиков приехал не обычный наряд полиции, а агенты в штатском. Согласно официальной версии, у ближайшего патрульного экипажа в момент вызова не оказалось бензина, после чего сигнал переадресовали следующей машине, в которой оказались сотрудники под прикрытием. Поэтому у машины не было сирены, что и позволило застать взломщиков врасплох.
Конечно, вся эта история чересчур напоминает стандартную провокацию ФБР (за которые бюро подверглось общественной обструкции после публикации материалов Медия). Однако все эти "подставы" оказались бы бесполезны, если б президент отреагировал в рамках закона. Организованная Фелтом провокация только высветила его противоправную модель поведения. Это была кампания не столько против конкретного президента Никсона, сколько против политики сокрытия информации.
Развязка Уотергейта
В январе 1973 года начался суд над взломщиками, проникшими в "Уотергейт". В марте была сформирована сенатская комиссия по Уотергейту, и судебные слушания стали передаваться по телевидению на всю страну. Вряд ли скандал имел был такое значение в истории страны, если бы не реакция общества на него. Считается, что хотя бы одно заседание посмотрели 85% американцев. Они активно выражали свое недовольство поведением президента. Тем самым независимая судебная система получила ощутимую поддержку политически активной части общества.
Журналистское расследование раскрыло имена госчиновников, которые под угрозой уголовной ответственности рассказали о существовании аудиозаписей, подтверждающих причастность администрации президента к Уотергейтскому скандалу.
Никсон упорствовал в нежелании предъявлять следствию имеющиеся у него пленки даже после 6 февраля 1974, когда Палата представителей США постановила начать процедуру импичмента.
Никсон сделал ставку на привилегию исполнительной власти, однако эта привилегия оказалась бездейственна против конституционно-правового обвинения президента в "измене родине, взяточничестве или других преступлениях и проступках". В июле 1974 Верховный суд единогласно определил, что у президента нет таких привилегий, и приказал ему немедленно выдать пленку прокуратуре.
Однако еще за четыре месяца до этого решения Никсон фактически сам похоронил свою политическую карьеру. В апреле 1974 года Белый дом решил предпринять контрнаступление, опубликовав содержащую 1200 страниц искаженную копию разговора. Этот документ окончательно настроил американское общество против президента. Разочарование граждан вызвали нестыковки с ранними высказываниями Никсона, но еще больше их шокировал тон общения в Белом доме, криминальный образ мышления.
Реакция общества фактически приравняла выбор маргинального лексикона государственными лицами к реальным преступлениям и правонарушениям. Такая реакция выглядит вполне оправданно, ведь психологами к тому времени уже было доказано, что употребление определенного лексического инструментария предопределяет выбор поступков. Если дать человеку в руки молоток - он будет искать гвоздь, ручку - листок бумаги, а если позволить ему говорить матом - он начнет искать, кого унизить, уничтожить.