Изложить типологию политической культуры. Политическая культура общества

В современной политологии существует множество моделей типологизации политической культуры.

А) По характеру ориентации участников политического процесса на специализированные политические объекты (институты, идеологии, формы участия) (классификация Г. Алмонда и С. Вербы).

В 1958-1962 гг. американские политологи Г. Алмонд и С. Верба осуществили сравнительно-эмпирическое исследование политических культур США, Великобритании, ФРГ, Италии и Мексики. В каждой из пяти стран они опросили около 1000 человек из разных общественных слоев. При изучении политической культуры каждой страны обследовались политические ориентации людей (когнитивные, аффективные, оценочные) на:

1) национальную политическую систему в целом;

2) правительство своей страны;

3) «общенациональные выборы;

4) саму личность.

В 1963 г. Г. Алмонд и С. Верба в своей книге «Гражданская культура» обобщили результаты своих исследований. Они выделили три типа политической культуры:

1) Патриархальная (традиционная, приходская политическая культура). Характерна для политически неразвитых обществ. Социальные роли в таких обществах еще не распределены между субъектами. Люди не имеют четких политических ориентации. Ярче всего проявляются ориентации на местные ценности (клановые, родовые, племенные) – это местный патриотизм, семейственность, групповщина, коррупция. Представления о политической жизни смутны, отношение к ней – безразлично. От политики люди ничего не ожидают. Люди с традиционной ориентацией маловосприимчивы к ценностям мировой политической культуры.

2) Подданническая политическая культура (культура подчинения). Формируется в условиях феодализма, тоталитарного и авторитарного политических режимов. Для подданнической культуры характерна политическая пассивность граждан, их отстраненность от политики. Подданные знают о существовании специализированных политических институтов, способны оценивать их деятельность и ориентироваться в политике, но интерес проявляют лишь к практическим результатам правления политических вождей. Подданные всегда и во всем подчиняются власти из страха перед репрессиями и из тайного ожидания благ за своё «послушание».

3) Активистская (партисипативная) политическая культура (культура участия). Соответствует модернизированному обществу с развитой и дифференцированной политической системой. Граждане проявляют высокую заинтересованность в политике, стремятся активно участвовать в ней, рационально направляя политический процесс в желательное русло при помощи законных средств и инструментов («рационально-активистский» тип отношения к политической системе). Члены общества ориентируются не только на господствующие, но и на альтернативные политические ценности – в этом проявляются плюрализм, толерантность и творческое отношение к политике.

Г. Алмонд и С. Верба предупредили, что выделенные ими «чистые» типы политической культуры в реальности не встречаются. На практике существует смешение черт разных типов , с наслоением более поздних элементов культуры на ранние, также сохраняющиеся в «приглушенном» виде. Авторы классификации считали такое смешение типов достоинством политической культуры, поскольку традиционные и подданнические ориентации одной части населения уравновешивают и сдерживают политическую активность другой части граждан, стабилизируя функционирование политической системы и общества в целом.

Во всех пяти обследованных странах Г. Алмонд и С. Верба выявили наличие смешанного типа политической культуры, который они назвали «культурой гражданственности».

Исследование показало, что в политической жизни как развитых, так и развивающихся стран активно участвуют далеко не все граждане. Выяснилось, что превозносимая многими прежними исследователями англо-американская политическая культура отнюдь не идеальна. Однако в целом носители «культуры гражданственности» обладают несомненными десятью достоинствами:

1) они осознанно оценивают деятельность своего правительства как положительную лично для них самих;

2) они проявляют высокий и стабильный интерес к деятельности своего правительства и хорошо осведомлены о ней;

3) они гордятся политической системой своей страны;

4) они рассчитывают на внимание к себе со стороны официальных лиц;

5) они с готовностью обсуждают политические вопросы публично или в кругу друзей;

6) они открыто и лояльно выражают оппозиционные настроения;

7) они с удовольствием участвуют в различных политических мероприятиях (избирательных кампаниях и др.);

8) они компетентно оценивают политику своего правительства и готовы воздействовать на неё как лично, так и совместно с другими лицами;

9) они компетентно используют существующие правовые нормы для самозащиты от властного произвола;

10) они верят в необходимость и желательность демократии как системы государственного управления.

Исследования Г. Алмонда и С. Вербы убедительно доказали, что исходным фактором политики в любой стране является её политическая культура. Тем самым был создан стимул для развития сравнительной политологии.

В то же время, посредством исследований разных типов политической культуры удалось выяснить причину различной эффекивтности применения одинаковых политических институтов в разных странах мира. Именно на этой основе Г. Алмонд выделил четыре типа политических систем:

Англо-американскую;

Евро-континентальную;

Доиндустриально и частично индустриальных стран;

Тоталитарную.

Не менее важен и тот факт, что определение политической культуры через совокупность политических ориентаций позволяет измерить эффективность политических взаимодействий в любом современном обществе.

Однако классификация Алмонда-Вербы – не единственный способ типологизации политических культур. Иные варианты классификаций исходят из других факторов политической реальности.

Б) По степени согласия населения относительно базовых ценностей и форм политического устройства (классификация американского политолога В. Розенбаума).

В. Розенбаум выделил два типа политической культуры:

1) Фрагментированный тип политической культуры характеризуется отсутствием консенсуса граждан в принятии главных политических ценностей, в оценке политических институтов и необходимости их реформирования. Общество фрагментируется социальными разломами (экономическими, этническими, языковыми, религиозными). В итоге политическая жизнь такого общества становится нестабильной, бескомпромиссно-конфликтной, взрывной (страны Африки, Азии, Латинской Америки, частично – Канада, Бельгия, Северная Ирландия).

2) Интегрированный тип политической культуры отличается высокой степенью согласия граждан в вопросе о базовых ценностях, в представлениях об эффективности функционирования политических институтов, о приемлемости тех или иных форм политического участия. В таких странах политическая жизнь стабильна; политические конфликты урегулируются мирным путем, на основе использования отлаженных механизмов; политическая активность граждан носит цивилизованный характер и, как правило, невысока; граждане лояльны к существующей политической системе, терпимы друг к другу и к альтернативным политическим взглядом (США, Англия, страны Скандинавии).

В) По типу взаимоотношений участников политического процесса (классификация российского политолога Э. Я. Баталова).

Э. Я. Баталов противопоставил друг другу два типа политической культуры.

1) Рыночная политическая культура характеризуется проникновением в политику рыночных конкурентных механизмов. Политическая деятельность становится разновидностью бизнеса. Профессиональные политические навыки и умения представляют собой специфический товар, объект купли-продажи на политическом рынке. Средства и способы удовлетворения политических запросов одних групп населения обмениваются на поддержку властных притязаний других групп.

2) Этатистская (государственная) политическая культура имеет своей стержневой основой государство. Граждане, группы интересов, организации ориентированы на поддержку государства и обращаются к нему за разрешением большинства своих проблем. Сильное, четко функционирующее государство обеспечивает социальную справедливость. Государственные формы регулирования жизни общества преобладают над механизмами самоуправления и самоорганизации.

Г) По социальному уровню носителей политической культуры выделяют:

1) Элитарную политическую культуру;

2) Массовую политическую культуру.

Д) По типу политического режима выделяют:

1) Либеральную политическую культуру;

3) Тоталитарную политическую культуру.

Е) По типам цивилизаций (классификация российского исследователя Ю. В. Ирхина и др.) выделяют два типа политической культуры:

1) Политическая культура западной цивилизации. Для этой культуры характерны: преимущественно активистская модель участия; устойчивые традиции политической демократии, преобладание общенациональных интересов и модернизма в политической культуре; наличие «солидного» среднего класса и его политического менталитета; опора политической системы на личность как основной элемент политики; определенная пресыщенность личности политикой (при сохраняющемся восприятии правил участия в ней); формирование западными религиями (католицизм, протестантизм) открытого типа участия в политике; возрастание роли политических лидеров (в силу личностных факторов, распространения СМИ, усложнения политического развития); консенсус во взаимоотношениях гражданского общества с государством и, наконец, слабое восприятие ценностей восточной политической культуры (при усиливающемся общем интересе к Востоку).

2) Политическая культура восточной цивилизации. Этой культуре присущи: преимущественно подданнический характер подчинения,; приоритет общности (семейной, клановой, этнической, профессиональной) как ведущий элемент политики; устойчивые традиции авторитаризма; слабая приобщенность индивида к политике; формирование восточными религиями (ислам, буддизм, индуизм, конфуцианство) скрытого типа участия в политике; преобладание национально-этнического фактора; устойчивость традиций; возрастание роли политических лидеров (в силу харизмы, повышения роли партий и общественных движений); резкий социальный и ментальный разрыв между элитой и массой; особая роль государства и его стойкий приоритет над формирующимся гражданским обществом и, наконец, преломление западной политической культуры традиционными культурами Востока (при сохранении их самобытности).

Существенное несовпадение норм, ценностей и традиций политических культур Запада и Востока в современном интегрирующемся мире приводит к неоднозначным последствиям. Ряд передовых стран Востока (Япония, Южная Корея, Сингапур и др.) нашли вполне приемлемое для них сочетание используемых политических институтов западного образца с сохраняющимися традиционными культурными ценностями. Однако в целом экспансионизм западной политической культуры продолжает наталкиваться на «неприступные бастионы» отрицающей её во многих моментах восточной политической культуры.

Столкновение разнотипных политических культур – один из источников, питающих антиглобалистские движения в развивающихся странах. У определенной части населения этих стран развертывание процессов глобализации вызывает тревогу по поводу возможной утраты собственной этнокультурной самоидентификации.

  • 1. По масштабности: общая (доминирующая) политическая культура, включающая наиболее устойчивые признаки, характеризующие политическое сознание и политическое поведение основной массы населения; субкультуры - совокупность политических ориентаций и моделей политического поведения, характерная для определенных социальных групп и регионов и отличающаяся от доминирующей в обществе, например, социально-классовые, национально-этнические, религиозно-политические, половозрастные, региональные.
  • 2. По отношению к власти: господствующая и контркультура
  • (противостоящая господствующей культуре).

Актуальной для любой политической системы является проблема формирования политической культуры общества. Мировой опыт и опыт нашей страны однозначно свидетельствует о том, что политическую культуру необходимо формировать непрерывно, хотя это процесс сложный, так как она сама постоянно развивается.

Политическая культура формируется образовательно-просветительской системой, деятельностью политических партий, общественных организаций, трудовых коллективов.

Существует объем знаний, необходимый каждому гражданину страны, без которого политическая культура не может быть сформирована. К ним относятся знания:

  • существующих в стране политических отношений, происходящих политических событий и явлений в жизни общества в целом и его отдельных регионах;
  • структуры, функций органов государственной власти, политических партий, основных общественных организаций;
  • норм, принципов, идей, лежащих в основе управления социальными, экономическими, духовными и политическими процессами в обществе;
  • конституции страны, действующих норм права (законов), правового статуса гражданина, программных положений основных политических партий, действующих в стране;
  • форм и способов участия граждан в управлении обществом и государством, в решении политических проблем;
  • правильного сочетания общественных, государственных, коллективных и личных интересов, что является одной из коренных проблем политической жизни;
  • внешней политики страны и сложившихся международных отношений, понимание взаимосвязей внутренней и внешней политики, проблем безопасности страны.

Политическая культура - эго не только знание, но и конкретная деятельность человека. Наиболее существенные направления поведения и действия политически культурной личности:

  • участие в работе высших и местных органов государственной власти в качестве штатного работника или на общественных началах, участие в комиссиях, экспертных группах при органах власти;
  • членство в политических партиях и общественных организациях;
  • участие в референдумах, выборах в высшие и местные органы власти и других политических акциях; участие в конкретной деятельности по осуществлению политики государства в области экономической, политической, социальной, духовной, военной, международной, экологической;
  • постоянная забота о приобретении навыков и умений вести политическую борьбу цивилизованно, без применения силы, честно;
  • активное участие в принятии законодательных актов, направленных на соблюдение прав и свобод граждан страны.

Основными направлениями формирования политической культуры можно признать:

  • систематическое изучение политических теорий, политологии, политических документов государства, конституции;
  • творческая переработка и исполнение, собственная оценка фактов, полученных из средств массовой информации;
  • участие в политической жизни страны: выборы, референдумы, собрания;
  • следование определенным политическим традициям, идеалам обычаям своей семьи, коллектива;
  • общение с другими людьми, обмен опытом в оценке важных политических событий;
  • самостоятельный анализ текущей политической жизни в своей стране и за рубежом, корректировка своего поведения в зависимости от оценки политических событий.

Существуют различные типы политической культуры.

Тип политической культуры

Разновидности

Основные характеристики

Традиционная

Племенная

Власть вече, ограничение статуса вождя

Теократическая

Высокий статус лидера, его власти; ограничивается лишь пониманием воли Бота

Деспотическая

Абсолютная власть лидера

Демократическая

Либеральная

Ориентация людей на активную роль в политике, признание гражданских нрав и свобод, контроль за властными структурами

Технократическая

Ценность традиций, элитаризм

Сильное государство, сильная неконтролируемая власть, почти исключающая права и свободы граждан

Тоталитарная

Полное подчинение граждан интересам государства, сильная неконтролируемая власть

В современной политической культуре обычно выделяют две основные разновидности: демократическую и автократическую. Доминирующим типом при этом считают демократическую. Для всех разновидностей современной политической культуры характерны: более или менее ярко выраженная ориентация индивидов на активную роль в политической системе; признание гражданских прав и свобод, а также принципа контроля за властными структурами.

Основные черты современной демократической политической культуры:

  • традиционализм, унаследованный от прошлой политической культуры (лояльность, почтительность к власти, законопослушание);
  • гуманизм, выражающий приверженность к общечеловеческим нравственным ценностям;
  • индивидуализм, стоящий на позициях того, что основная ценность политической культуры - частные интересы в отличие от коллективных; тяготение к отношениям, основанным на доверительных личных контактах и обязательствах;
  • политическая активность, состоящая в убеждении, что деятельное участие во всех сферах жизни может принести личный успех.

В последние десятилетия под влиянием различных альтернативных движений (антивоенных, феминистских, молодежных и др.) демократическая политическая культура обрела новые ценности: терпимость к инакомыслию, гражданское согласие, падение авторитета иерархической власти и др.

Автократический тип представлен двумя разновидностями: авторитарной и тоталитарной политическими культурами. Идеал автократической политической культуры - государство с сильной и неконтролируемой властью, которая почти исключает права и свободы граждан. Авторитаризм отражает неудовлетворенную потребность в стабильности, опоре и объединяет всех тех, кто опасается социально-политических и экономических изменений независимо от своего социального статуса. Сущность авторитарной политической культуры - безграничное слияние общественного сознания с субъектом власти - лидером политической партии или монархом. Для субъектов тоталитарной культуры значимо прежде всего то, что исходит от носителя власти тоталитарная политическая культура характеризуется полным отсутствием плюрализма в сфере политических отношений, инакомыслие не только подавляется, но и предупреждается.


Глава 1. Понятие, сущность и функции политической культуры

Понятие политической культуры становится сегодня одним из са­мых популярных и актуальных не только в политической науке, но и в повседневной лексике. Его употребляют и профессиональные политики, и журналисты, и люди от политики далекие. Данное понятие стало своего рода интегральной характеристикой политического сознания и политиче­ского поведения отдельных наций, народов, общества в целом.

Считается, что понятие «политическая культура» было введено в научный оборот в работе американского политолога Германа Файнера «Системы правления великих европейских государств» (1956). Позднее была опубликована книга американских авторов Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» (1963 г.), в которой был проведен сравнительный анализ политических культур США, Великобритании, Италии, ФРГ и Мексики. Согласно Г. Алмонду и С. Вербе, политическая культура - особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы. Шестидесятые годы считаются периодом наивысшей популярности исследований проблем политической культуры. Важнейшим импульсом, приведшим к активным исследованиям политической культуры, стала потребность выяснения несостоятельности попытки развивающихся стран копировать западноевропейские образцы при создании собственных политических систем. Кроме того, большую роль сыграли кризисные явления в жизни развитых демократий, связанные с бурным проявлением молодежной контркультуры, усилилением расовых волнений, формированием экологического движения, усилением феминистского движения и, наконец, стала очевидной сила так называемой «четвертой власти» - средств массовой информации. Девяностые годы и «третья волна» демократизации также вызвали значительный интерес к политической культуре, так как до некоторой степени именно этот термин позволял отделить страны, предрасположенные к демократии, от стран, предрасположенных к авторитаризму.

В политической науке нет единой концепции политической куль­туры. Об этом свидетельствуют десятки определений этого явления. Тер­мин «политическая культура» ввел в научный оборот немецкий философ-просветитель И. Гердер. В политическую науку он был введен американ­ским политологом Г.Алмондом, его концепция политической культуры играет сегодня роль базовой, основополагающей. В статье «Сравнитель­ные политические системы», вышедшей в 1956г., Г.Алмонд называет политической культурой «определенный образец ориентации на политические действия», в который встроена всякая политическая система. Позднее в книге «Граждан­ская культура» (в соавторстве с С.Вербой) Г.Алмонд уточняет свои пред­ставления о политической культуре и рассматривает ее как совокупность ценностей, мнений, обычаев и традиций. Классическое определение поли­тической культуры, сформулированное Г.Алмондом и Г.Пауэллом, звучит следующим образом: «Политическая культура есть совокупность индиви­дуальных позиций и ориентаций участников данной политической систе­мы. Это субъективная сфера, образующая основание политических дейст­вий и придающая им значение». Указанные индивидуальные ориентации, по мнению американских ученых, включают в себя несколько элементов:

а) познавательную ориентацию – истинное или ложное знание о политических объектах и идеях;

б) аффективную ориентацию – чувство связи, ангажированности, противодействия и т.д. в отношении политических объектов;

в) оценочную ориентацию – суждения и мнения о политических объектах, которые обычно предполагают использование применительно к политическим объектам и событиям неких оценочных критериев.

В данном определении выделяются две характерные особенности. Во-первых, политическая культура понимается как совокупность ориен­таций на политическую деятельность. Это еще не сама деятельность, а лишь субъективная установка на нее. Во-вторых, политическая культура предстает как структура ориентации, в которую включены: знания о по­литической системе, ее функциях, решениях и действиях; чувства относи­тельно политической системы и политических деятелей (эмоциональные ориентации); суждения, мнения и представления о политической системе (оценочные ориентации).

Данная концепция политической культуры призвана объяснить тот факт, что сходные по форме политические системы и их институты в раз­ных странах функционируют по-разному. Кроме того, указанный подход задает общие объективные критерии для сравнительных исследований политического поведения в различных странах.

Итак, политическая культура – это исторически обусловленная совокупность общепринятых способов политического взаимодейст­вия и регулирующих их правил и норм, отражающая социальный опыт, традиции и интересы социальных субъектов в виде системы фундаментальных политических ценностей, установок и моделей по­ведения.

В рамках функциональных методологических установок принято выделять ряд функций политической культуры в обществе.

К функциям политической культуры относят:

1. интеграция политической сферы и общей культуры, философии, религии;

2. сохранения и развития основ политической деятельности;

3. проверки истинности официальной идеологии; устранение и компенсация пробелов (неопределённости норм) и разрывов (отсутствия или нарушения логической связи норм права) права;

4. проявления, предупреждения и разрешения латентных конфликтов;

5. профетическая, прогностическая в отношении развития;

7. синтеза способов реагирования на неожиданные угрозы и др.

Роль политической культуры состоит в снижении политических рисков - рисков невыгодных, ухудшающих условия деятельности социально-экономических субъектов решений органов власти .

Структура политической культуры может быть представлена совокупностью следующих элементов:

1. Культура политического сознания: политические представления и убеждения, политические ценности, традиции, обычаи и нормы, политические установки.

2. Культура политического поведения: культура политического участия, культура политической деятельности.

3. Культура функционирования политических институтов: культура электорального процесса, культура принятия и реализации политиче­ских решений, культура восприятия и регулирования социально-политических конфликтов

Политическая культура, как и всякая иная, передается от поколения к поколению; самым главным ее выражением является политическое по­ведение людей. Таким образом, политическая культура в качестве своих структурных элементов включает в себя культуру политического созна­ния, культуру политического поведения, а также культуру функциониро­вания политических институтов. В политическую культуру включаются также политический опыт, стереотипы, политические мифы, идеология, политические символы, политическая социализация.

Характерные черты политической культуры состоят в том, что она:

1. фиксирует устойчивые, повторяющиеся связи, отношения между элементами политического процесса, закрепляет стабильные стороны политического опыта;

2. является продуктом естественно-исторического развития общества;

3. имеет тотальный характер: политические отношения пронизаны, пропитаны политической культурой;

4. характеризует политическое сознание и политическое поведе­ние основной массы населения.

Политическая культура выполняет в обществе определенные функции:

1. идентификации, реализуя потребность человека в принадлежности к сообществу, группе;

2. ориентации, объясняя смысл политических явлений;

3. адаптации и социализации – через приобщение к навыкам политического поведения;

4. интеграции, направленной на сохранение ценностей и объединение вокруг них различных групп;

5. коммуникации, осуществляя взаимодействие субъектов и инсти­тутов на основе стереотипов, мифов и символов .

К исследованию политической культуры общества часто обращается политическая социология. Фактор культуры и её влияния на политику не только позволяет предсказывать вероятные модели поведения электората. В более широкой перспективе политическая культура общества взаимодействует с институциональной системой. В рамках этого взаимодействия происходит взаимовлияние, что ведет к трансформации институциональной и политической системы с одной стороны и политической культуры с другой. Именно с успешным становлением определенного типа гражданской культуры связывают успех или провал демократического транзита в постсоветских государствах, а также в странах Африки и Латинской Америки

Глава 2. Типы политических культур

На протяжении развития разнообраз­ных государств и народов выработа­но множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле политического по­ведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элементов, сложив­шихся под доминирующим воздействием географических, духов­ных, экономических и прочих факторов.

В основании типологии политических культур могут лежать достаточно приземленные факторы, отражающие, к примеру, спе­цифику разнообразных политических систем (X. Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентаций граждан в политической игре (в частности моралистских, индивидуальных или традиционных - Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость (бездискурсивность) политических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целост­ность культурных компонентов (Д. Каванах), идеологические раз­личия (Е. Вятр и др.).

Особую известность в науке получила классификация полити­ческой культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопостав­ляя основные компоненты и формы функционирования полити­ческих систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выде­лили три «чистых» типа политической культуры: Наиболее известная типология политических культур принадлежит Г. Алмонду и С. Верба, которые выделили три вида политической культуры :

· приходская культура (Parochial)

· зависимая культура, (Subject) синтетическая культура «гражданственности»

· культура участия, (Participant), подданническая

Приходская культура характеризуется безразличным отношением к национальной политической системе, что выражается в отсутствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью «на местах».

Зависимая политическая культура отличается большей заинтересованностью в деятельности властей. Граждане имеют свое представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере ее деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей, являясь лишь "наблюдателями".

И, наконец, культура участия характеризуется активностью участия. Граждане считают себя вправе влиять на власть, они осуществляют это «вмешательство», участвуя в выборах, в деятельности партий, групп давления. При такой классификации имеется в виду, что демократия - это тот идеальный режим, который должен быть принят за образец, но это положение не является бесспорным для всех .

Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспече­ния стабильности политического режима, является синтетическая культура «гражданственности», где преобладают подданнические ус­тановки и соответствующие формы участия людей в политике.

Согласно другой точке зрения большее влияние имеет степень доверия между людьми (см, например, работы Ф. Фукуямы) и устойчивость институтов. Согласно С.В. Цирелю по устойчивости институтов общества делятся на теплые и холодные. Холодные общества – это те общества, где люди договорились о правилах игры (неважно, как они называются – законы, обычаи, традиции, сакральные заповеди и т.д.) и более не нуждаются в налаживании личных отношений для разрешения стандартных ситуаций (наиболее близки к этой дефиниции западные страны и страны Юго-Восточной Азии). В таких обществах основное разнообразие институтов сосредоточено на верхних уровнях их иерархии и предназначено для разрешения сложных ситуаций. Теплые общества (в первую очередь Россия и Латинская Америка) – это те, где люди, наоборот, не сумели договориться об общих правилах, и вынуждены компенсировать их отсутствие (иначе говоря, одновременное существование различных правил) личными взаимоотношениями (в том числе коррупционного характера) или временными драконовскими правилами и виртуальной мистической связью каждого с вождем. Отсутствие действенного права вынуждает перманентно обращаться к его первоисточникам, в том числе представлениям о справедливости, поэтому справедливость, часто понимаемая как всеобщее равенство доходов и даже равное бесправие, занимает высокое место в шкале ценностей. И в то же время отсутствие регулятора справедливости (права, обычая и т.д.) очень часто ведет к большей несправедливости и большему имущественному расслоению, чем в холодных обществах. В настоящее время можно даже указать формальный экономический критерий выделения теплых обществ – значение коэффициента Джини ≥ 0,44-0,47 .

Традиционное и индустриальное общества, сосуществующие в одно и то же время, дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический.

Для тоталитарного типа характерны унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела политической элиты, а значит и рядовых граждан. В обстановке массовых репрессий в сознании последних в качестве нормы поведения утверждается принцип «не высовываться!»

Демократическая политическая культура предполагает в наличии плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типажей поведения. Более того, она санкционирует, возводит в повседневность принцип «согласие быть не согласным». И как следствие включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то и кому-то иному, но и готовность с ним (этим иным) взаимодействовать, вбирать в себя наиболее рациональное.

В то же время типы политической культуры могут опреде­ляться и на более общих основаниях, способных обнажить более универсальные черты разнообразных стилей политического по­ведения граждан в тех или иных странах. Так, например, можно говорить о рыночной политической культуре (где политика пони­мается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан) и этатистской (которая демонстрирует главенствующую роль государ­ственных институтов в организации политической жизни и опре­делении условий политического участия индивида - Э. Баталов).

Существуют и более общие критерии типологизации, задан­ные, в частности, спецификой цивилизационного устройства осо­бых полумиров - Востока и Запада, ценности и традиции кото­рых являются фундаментом практически всех существующих в мире политических культур.

Идеалы политической культуры запад­ного типа восходят к полисной (го­родской) организации власти в Древ­ней Греции, предполагавшей обяза­тельность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личнос­ти. Огромное влияние на их содержание оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего протестантской и католи­ческой его ветвей. Специфика же восточных норм и традиций коренится в особенностях жизнедеятельности общинных струк­тур аграрного азиатского общества, формировавшихся под воз­действием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур .

Коротко говоря, наиболее существенные различия этих цен­ностных ориентаций граждан в политической жизни общества проявляются в определенных характеристиках.

Для Запада они следующие:

Убежденность, что власть может покоиться на физичес­ком, духовном или ином пре­восходстве человека над чело­веком;

Отношение к политике как к разновидности конфликт­ной социальной деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства граж­дан перед законом;

Осознание самодостаточ­ности личности для осуществле­ния властных полномочий, от­ношение к политическим пра­вам как к условию укрепления права собственности; примат идеалов индивидуальной сво­боды;

Признание индивида глав­ным субъектом и источником политики, отношение к госу­дарству как к институту, зави­симому от гражданского обще­ства, гаранту прав и свобод лич­ности, орудию предпринима­тельской деятельности индиви­да и группы;

Предпочтение личностью множественности форм поли­тической жизни, состязатель­ного типа участия во власти, плюрализма и демократии; предпочтение усложненной ор­ганизации власти (наличия пар­тий, разнообразных групп дав­ления и т.д.);

Рациональное отношение к исполнению правящими эли­тами и лидерами своих функ­ций по управлению обществом, понимание необходимости кон­троля за их деятельностью и со­блюдения правил контрактной этики;

Примат общегосударственных законов и установлений (кодифицированного права) над частными нормами и правила­ми поведения, понимание раз­личий в моральной и правовой мотивации политических дейст­вий граждан;

Достаточно ощутимая идеологизированность полити­ческих позиций граждан.

Для Востока:

Уверенность в божествен­ном происхождении власти, не связанном ни с какими челове­ческими достоинствами;

Отношение к политике как к подвижнической, недо­ступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам боже­ственного правления; отрица­ние случайности политических событий и понимание полити­ки как средства утверждения консенсуса, гармонии и мира;

Отрицание самодостаточ­ности личности для осущест­вления властных полномочий, потребность в посреднике в от­ношениях между индивидом и властью; приоритет идеалов справедливости; политическая индифферентность личности;

Признание главенствую­щей роли в политике элит и государства, предпочтение пат­роната государства над личнос­тью; признание приоритета над личностью руководителей об­щин, сообществ, групп; доми­нирование ценностей корпора­тивизма;

Предпочтение личностью исполнительских функций в политической жизни и коллек­тивных форм политического участия, лишенных индивиду­альной ответственности; тяго­тение к авторитарному типу правления, упрощенным фор­мам организации власти, поис­ку харизматического лидера;

Обожествление (сакрали­зация) правителей и их деятель­ности по управлению общест­вом, отсутствие убежденности в необходимости их контроля;

Приоритет местных пра­вил и обычаев (местного права) над формальными установ­лениями государства, тенден­ция к сглаживанию противоре­чий между нравственными тра­дициями общности и законода­тельными установлениями как мотивами политического пове­дения;

Менее выраженная идео­логизированность позиций, ве­ротерпимость (за исключением исламистских течений).

В классическом виде названные ценности и традиции взаи­модействия человека и власти формируют органически противо­положные политические культуры (например в США и Иране, во Франции и Кампучии). И даже перестройка политических институтов по образцам одного типа культуры не может порой поколебать устойчивость отдельных ценностей прежней куль­туры. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно раз­витую партийную систему, парламентские институты и проч., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные про­граммы, а мнения деревенских старост, князей (глав аристо­кратических родов), руководителей религиозных общин и т.д. В то же время и в ряде западноевропейских стран повышен­ный интерес к религиям и образу жизни на Востоке также никак не сказывается на изменении параметров политической культуры.

Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, на­пример, технологический рывок Японии в клуб ведущих инду­стриальных держав, а также политические последствия послевоен­ной оккупации страны позволили укоренить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических цен­ностей и образцов политического поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает и в по­литической жизни стран, занимающих срединное геополитичес­кое положение (Россия, Казахстан и др.), - там формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов по­литического участия граждан.

И все же качественные особенности вышеназванных миро­вых цивилизаций, как правило, обусловливают взаимно не пре­образуемые основания политических культур, сближение кото­рых произойдет, очевидно, в далеком будущем.

Политическая культура отдельной страны, как правило, формируется в процессе переплетения различных ценностных ориентаций и способов политического участия граж­дан, национальных традиций, обычаев, способов общественного признания человека, доминирующих форм общения элиты и элек­тората, а также других обстоятельств, выражающих устойчивые черты цивилизационного развития общества и государства. Так, например, история государственного развития США, где суме­ли выработать единые базовые ценности либерализма и демо­кратии, сформировать плюралистическую организацию влас­ти, обусловила достаточно деидеологизированные ориентации своих граждан, низкую политическую активность последних (вызванную уважением к правящим элитам), склонность к ис­пользованию легитимных форм политического участия, зако­нопослушность, высокий патриотизм и т.д. Английскую поли­тическую культуру отличает такая же всеобщность базовых политических ценностей, высокий уровень легитимности влас­тей и ответственности элит за свои действия, особая почти­тельность граждан к символам государственности, склонность к минимизации конфликтов и поиску согласия между полити­ческими силами. Политико-культурный облик Германии от­личает повышенная законопослушность населения, чуткость к правовым регуляторам политического поведения и соблюде­нию процедур, ответственность элит за исполнение своих обя­занностей и т.д.

Глава 3. Типы политической культуры в России

Работа над исследованием политической культуры России осуществляется в рамках теорий модернизации, транзитологии, демократизации с учетом потенциальной способности России перейти к подлинно демократическому режиму. Исследования проводятся в нескольких направлениях: поиск демократической суб­культуры в рамках национальной культуры, подлинно демократических институ­тов в современном российском обществе, демокра­тических традиций в национальном сознании.

Традиционное и индустриальное общества, сосуществующие в одно и то же время, дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический. До 1980-х гг. во взглядах на российскую политическую культуру гос­подствовала монистическая, или «моностилистическая», модель. Воз­никновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой (генотипом), уходящей корнями в далекое прошлое, которая обусловила особен­ности российского общественного устройства от абсолютизма до социалистического строя. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения.

Для тоталитарного типа советского периода характерны унифицированность поли­тического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела политической элиты, а следовательно и рядовых граждан.

Замещение советской политической культуры новой - процесс длительный и зависит, как считает Э.Баталов, по меньшей мере, от четырех факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе .

Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. И как следствие включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то и кому-то иному, но и готовность взаи­модействовать с оппонентом, вбирать в себя наиболее рациональное.

Переходное состояние российского обще­ства определяет и переходный характер политической культуры, наличие в нем элементов как тоталитарной культу­ры, так и демократической. Применительно к политической культуре постсоветской России иногда используется термин «ав­торитарно-коллективистская».

Значимой чертой российской политической культуры является патернализм. Этот термин произошел от латинского слова paternus - отцовский. В современной трактовке патернализм понимается как доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отношению к слоям и группам, менее защищенным в социальном и экономическом отношениях.

Корни патерналистической традиции в русской культуре, в том числе и политической, следует искать в далеком прошлом, для чего необходимо вступить в диалог с этим прошлым.

Патернализм, как базисное основание, реализовывался в следующих категориях: заботливость, надзор, поощрение, защита, благотворение, воспомоществование, пожертвование, облегчение, благоснисхождение, дарение. Эти и другие отглагольные формы существительных показывают специфику политического мышления правящей элиты, суть которой в деятельности с позиции «отеческой заботы», опеки старшего над младшим. Еще в большей степени это заметно в словосочетаниях, где сказуемые и существительные дополняются определениями. Например: ревностное попечение, благотворная защита, непосредственный надзор, непосредственное покровительство, возможное воспомоществование, отеческое правление, ободрительные меры, дарение прав, испрошение благоснисхождения, правительственное воспомоществование и пр.

Актуальность проблем патернализма подтверждается и событиями наших дней, когда сложившаяся в постсоветский период ситуация продемонстрировала потребность народа в опеке со стороны государства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти.

Некоторые исследователи видят в этом проявление особой субкультуры - культуры бедности, связывая ее с политикой советского государства. Не отрицая влияния государственной политики советского периода, можно предположить, что сама эта политика - результат действия стереотипов поведения, культурных традиций, психологических установок и теоретических воззрений, превалировавших в российской ментальности. В связи с этим уместно прислушаться к Т. Зелдину, обратившему внимание историков на то, что «...изменчивость лишь одна из характеристик жизни. Можно воскрешать прошлое, но можно и показывать, что в действительности прошлое живо».

Экстремальные условия России, ставящие ее в течение длитель­ного времени на грань выживания, породили мобилизационный тип политической культуры общества, ориентирующий на достижение чрезвычайных целей. Поэтому широко распростране­ны в обществе идеи экстремизма, склонности к силовым методам решения вопросов и одновременно не популярны идеи компромиссов, консенсусов, переговоров и т. д. В сочетании со слабостью демократических традиций, зачастую личные амбиции становятся преобла­дающими над политической целесообразностью.

В России существуют все типы политической культу­ры и ее субкультуры: патриархальная, подданническая, акти­вистская. Однако, по мнению исследователей, доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская .

Характеризуя подданнический характер политической культуры Р.Мухаев выделяет ряд специфических черт, обусловленных влиянием цивилизационных, географических и исторических особенностей развития России. Во-первых, дуалистичность политической культуры, представляющей собой сложное взаимодействие двух социокультурных потоков (с Востока и с Запада), ориентирующихся на различные системы ценностей: с одной стороны, ценности коллективизма, справедливости, равенства, приверженность патриархальным традициям; с другой стороны, ценности свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма. Во-вторых, конфронтационный характер отношений между носителями политической культуры, выражающийся в бунтах, гражданских войнах, революциях. В-третьих, концентрация политического господства в руках правящего класса, которая приводила к тому, что при малейшем его ослаблении нарастала неуправляемость системы. В-четвертых, отсутствие свободного индивида и зрелого гражданского общества, приводящее к концентрации политической жизни в рамках правящего класса, что способствует политическому бесправию населения.

В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур - авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и социа­листическая. Субкультуры имеются в каж­дой социальной группе: среди молодежи и пенсионеров, предпринимателей и маргиналов, рабочих и интеллигенции .

Однако особенность современного этапа политической культуры российского общества не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борь­бой, столкновением. Основными линиями конфронтации выступают демократизм-авторитаризм, социализм-капитализм, централизм-регионализм, глобализация-изоляционализм, анархизм-этатизм и т. д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии полити­ческого базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, со­циальную и политическую стабильность в нем.

Таким образом, политическая культура современного российско­го общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны

Список литературы

1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демо­кратий // Полис. 1992. № 4.

2. Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra. 2002. №3.

3. Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. №3.

4. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности // Судьба России: Сочинения. М., 2000. С.283.

5. Ермоленко Т.Ф. Патернализм в политической культуре России // Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д., 1998. С.223-234

6. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: учеб. пособие. М., 2004. С.63.

7. Мелешкина Е.Ю., Толпыгина О.А. Политическая культура // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001.

8. Мухаев Р. Теория политики: учебник для студентов вузов. М., 2005. С.252-254.

9. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методол. очерк. ИНИОН РАН. М., 1996.

10. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Полис. 2006. №1.

11. Пикалов Г.А. . Теория политической культуры: Учебное пособие. СПб., 2004.

12. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. - М.: ООО "Издательство ACT": ЗАО НПП "Ермак", 2004

13. Эйдельман Н.Н. Грань веков. Политическая борьба в России: конец VIII – начало XIX столетия. М., 1982. С.36.


Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности /Судьба России:Сочинения. М.,2000. С. 14.

Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Полис. 2006. №1.

Существуют различные типологии политической культуры , в частности типология исторической преемственности.

Тип политической культуры Разновидности Основные характеристики
Традиционная § Племенная § Теократическая § Деспотическая § Власть вече, ограничение статуса вождя § Высокий статус лидера, его власть ограничивается лишь пониманием воли бога § Абсолютная власть лидера
Демократическая § Либеральная § Технократическая § Ориентация людей на активную роль в политике, признание гражданских прав и свобод, контроль над властными структурами § Ценность традиций элитаризма, меритократии
Автократическая § Авторитарная § Тоталитарная § Сильное государство, сильная неконтролируемая власть, почти исключающая права и свободы граждан § Полное подчинение граждан интересам государства, сильная неконтролируемая власть

Политическая культура любой общности формируется под воздействием разнообразных факторов. Это предопределяет и многообразие типов политической культуры. В основе типологии политической культуры лежат те или иные критерии. Приведем основные.

По степени согласованности во взаимодействии политических субкультур в той или иной стране выделяют интегрированную и фрагментарную политическую культуру.

Интегрированная политическая культура Фрагментарная политическая культура
· Тенденция к единству в представлениях граждан относительно функционирования и возможностей политической системы страны с низким уровнем конфликтного и политического насилия; · преобладание гражданских процедур в разрешении конфликтов; · лояльность по отношению к существующему политическому режиму · Отсутствие согласия граждан относительно политического устройства общества; · расхождение в вопросах понимания власти; · § социальная разобщенность; · отсутствие доверия между отдельными группами; · отсутствие лояльности к государственным структурам; · высокая степень конфликтности; · применение насилия; · нестабильность правительств

Особое влияние на формирование интегрированного типа политической культуры оказывают экономические факторы. Политическая стабильность поддерживается: высоким уровнем материального благосостояния; развитой системой социальной защиты; многочисленным средним классом, который и выступает социальной основой политической стабильности. Примером этого типа политической культуры может служить Великобритания. Основными ценностями граждан этой страны являются: представление о правительстве как действующем на общее благо; благосостояние и стабильность в политическом процессе; широкое участие граждан в политической жизни; представительность органов власти; традиции; представление о своей стране как мировой державе, социальном государстве; высокий уровень экономического развития, высокий доход на душу населения; почти полная грамотность. По базовым ценностям , на которые ориентируется та или иная общность в политической деятельности или в политическом процессе, выделяют следующие типы:

культура высокой гражданственности – базовой ценностью в этом типе является человек с его потребностями и интересами;

элитарная политическая культура – для нее характерно то, что в качестве базовой политической ценности воспринимается власть или властные структуры общества (государство, элиты); человек выступает как средство достижения цели, которую ставит политическая элита; основная часть общества отстранена от решения политических проблем; уровень политической активности низкий;

архаическая политическая культура – главная ценность носителей данного типа культуры – интересы этноса (рода, племени, нации), здесь индивид не осознает себя как личность, не отделяет себя от этнической общности.

По характеру поведения людей в той или иной политической системе выделяют два типа политической культуры:

подданническая политическая культура характеризуется повиновением; подчинением; исполнением со стороны участников политического процесса, которые, по сути, превращаются в объекты принуждения;

гражданственная политическая культура характеризуется участием людей в принятии решений; наличием возможностей и правом выбора и контроля властных структур.

Одним из критериев типологизации политических культур является ориентация общества не те или иные регулятивные механизмы. История знает два основных регулятивных механизма: рынок и государство . Приоритетное использование того или другого механизма в политической жизни порождает соответствующие типы политической культуры:

рыночная политическая культура рассматривает политический процесс через призму отношений купли-продажи, достижение выгоды как высшей цели политической деятельности; политика – разновидность бизнеса; политик – товар или бизнесмен. Она ориентирована на конкурентную борьбу как универсальный принцип функционирования политической системы. Это культура индивидуализма, высшая цель – частные (или групповые) интересы. Государство есть средство реализации целей;

бюрократическая политическая культура (этатическая) связывает решение политических проблем с действием механизмов государственного регулирования политического процесса, ориентирована на ограничение и запрещение конкурентной борьбы; интересы государства признаются преобладающими над частными интересами.

Существуют и другие классификации политической культуры, в частности социально-классовая. В ее основе лежит связь политической культуры с характером власти в обществе, политической системы. В соответствии с этим выделяют три типа.

Демократическая политическая культура Авторитарная политическая культура Тоталитарная политическая культура
· Ориентация на подлинно демократические ценности и идеалы; · правовое государство; · гражданское общество; · свободное участие в политике; · идеологический, политический, экономический плюрализм; · приоритет прав человека и гражданина; · богатый политический язык · Ориентация на определяющую роль государства и одной партии в обществе; · соответствующие методы и формы правления, контроля за политической жизнью и участием в ней; · государственные интересы важнее интересов отдельных людей, социальных групп; · к основным ценностям относятся единая идеология, порядок и единство, поддержка государственной политики · Направляемые и контролируемые государством формы участия людей в политике; · жестко идеологизированные стереотипы поведения; · лояльная ориентированность на официальные институты и символы; · политический язык формализован и идеологически жестко определен

Особые типы представляют политические культуры, в которых построение теоретических моделей связано с человеком, проживающим в соответствующей культурно-цивилизационной среде. В этой связи можно представить сравнительный анализ основных характеристик западной и восточной культур.

Западная политическая культура Восточная политическая культура
1. Преимущественно «партисипаторная» модель политического участия 2. Основные элементы политики – индивиды, различные политические объединения 3. Устойчивые традиции политической демократии 4. Индивид во многом «пресыщен» политикой 5. Западная религия формирует открытый тип участия в политике, ориентированный на изменения, усваивающий новые элементы культуры и политики 6. Диалектика модернизма и традиций в политической культуре западного общества 7. Важная роль национальных меньшинств, большинство государств являются моноэтническими или с одной доминирующей нацией 8. Консенсус между государством и гражданским обществом; наличие в обществе многочисленного среднего класса, высокий материальный уровень 1. Преимущественно «подданническо-партисипаторная» политическая культура 2. Существенный элемент политики – общность (клановая, этническая, семейная) 3. Устойчивые традиции авторитарного правления 4. Индивид недостаточно приобщен к политике 5. Восточные религии формируют отношение к политике, нацеленное на воссоздание традиционных отношений; возрастает роль ислама в политике и культуре 6. Основополагающая роль тысячелетних традиций в развитии политической культуры 7. Приоритетная роль этнического фактора и сознания; большинство государств являются полиэтническими 8. Приоритет государства над формирующимся гражданским обществом; значительный имущественный разрыв между элитами и массами

Таким образом, политическая культура западноевропейского типа предполагает: обязательное участие граждан в решении общих вопросов; гражданский суверенитет личности; религиозные ценности христианства.

Восточный тип политической культуры обусловлен: особенностями жизнедеятельности общинных структур азиатского способа производства; влиянием мусульманской, буддистской, конфуцианской конфессий.

Носителем политической культуры являются люди. Они ее субъекты, так как имеют политический опыт, знают нормы, цели политической деятельности, выработали собственную систему политических убеждений. Выделяются следующие типы: господствующая (официальная) и оппозиционная политическая культура; общая и региональная субкультура; политическая культура общества, класса, социальной группы, лидера, рядового гражданина. Кроме этого существуют и переходные модели политической культуры (от авторитарной к демократической).

Необходимо отметить, что в чистом виде названные типы встречаются редко. Можно говорить лишь о преобладании того или иного типа в смешанной политической культуре.

Политическая культура и субкультуры.

Политическая культура – это комплекс политических знаний, научных концепций, ценностных ориентаций и идеологических принципов, а также практические способы и методы их реализации в процессе политической деятельности, преобладающие в данном обществе.

Учёные выделяют следующие основные функции политической культуры:

Функция передачи политического опыта;

Функция регулирования политических отношений;

Воспитательная функция;

Познавательная функция.

Политическая культура имеет три взаимосвязанных аспекта: когнитивный (знание), оценочный и поведенческий.

Структуру политической культуры составляют различные аспекты политической жизни общества. Она включает в себя:

– политические знания;

– культуру политической деятельности вплоть до конкретных актов поведения;

– культуру взимоотношений индивида с органами государственной власти, а также взаимоотношений иных субъектов политической системы;

– знание, признание и сисполнение ритуалов, связанных с национальной государственной символикой;

– знание и разумное следование политическим традициям своего народа, а также использование положительного политического опыта других стран.

Политическая культура того или иного общества не представляет собой некое монолитное образование, поскольку разнородно само общество. Каждая значительная социальная группа, состставляющая общество, выступает носителем определённой субкультуры. Политологи выделяют молодёжную политическую культуру и субкультуру граждан старших возрастов, городскую и сельскую политическую субкультуру, субкультуру элиты и массы.

Политические субкультуры одного общества состоят друг с другом в сложных отношениях, как дружественных, так и враждебных. Среди множества политических субкультур выделяется и статусно возвышается до уровня государственно признанной политическая культура элитарного социального слоя.

Политические культуры различаются не только своими социальными носителями, но и, что очень важно, по своему идеологическому содержанию. Поэтому вполне обоснованна типологизация политическизх культур по идеологическому основанию на либеральную, консервативную, социалистическую, анархистсткую, экстремистскую, технократическую.

В научной литературе часто используется типология, основанная на характере политической активности субъектов политической деятельности. В этом случае политические культуры различают на патриархальную, подданническую и активистскую. Учитывая то, что в чистом виде они встречаются редко, чаще говорят о смешанных типах: патриархально-подданический, подданическо-активистский и патриархально-активистский.

Нужно учесть, что каждый политический режим вырабатывает свою специфическую политическую культуру. Поэтому можно смело выделять, с одной стороны, политическую культуру авторитарного и тоталитарного режима, а с другой, - политическую культуру демократического режима. Первая ориентирвана на патриархально-подданическую модель политического поведения индивида по принципу “одобрям -с”, а вторая признаёт за гражданами право бунтовать по любому поводу в специально отведённых для этого местах.

Тип той или иной политической культуры обусловлен, в конечном счёте, общественно-экономическим базисом общества . Поэтому типологию политических культур смело можно строить, опираясь на марксову теорию общественно-экономических формаций. В этом случае можно выделять политическую культуру первобытно-общинного строя, рабовладельческой формации, феодального, капиталистического и коммунистического общества.

Взятые в совокупности жизненной конкретики какой-нибудь отдельной страны, все эти типологии дают причудливую и неповторимую картину политического сознания этого народа. Изучение закономерностей и особенностей политической культуры каждого отдельного народа составляет сложную задачу политологии.

Политолог А. Мельников отмечает, что некоторые политологи выделяют два основных типа политической культуры:тоталитарный и плюралистический . Тоталитарный тип основывается на идеях о принципиальной одномерности социально-экономической и духовной жизни общества. Эти идеи определили практические установки на недопущение открытого проявления специфических целей и интересов различных социальных групп, на вытеснение из политической жизни возможности выбора, любой альтернативности.

Важной особённостью тоталитарной политической культуры является культ борьбы, используемый в качестве универсального метода в решении и созидательных и разрушительных задач. Отсюда ориентация на конфронтацию, на решение сложных проблем с позиций силового давления и воспитание таких качеств, как нетерпимость к малейшему инакомыслию. И, наоборот, стремление к компромиссу и консенсусу, к учёту позиций и интересов каждой из взаимодействующих сторон рассматривается в рамках данного типа как признак слабости.

Плюралистическая политическая культура проявляется в общенациональном согласии относительно принципов организации и функционирования политической жизни и её базисного ядра – государственной власти, относительно целей и норм политической деятельности. При этом в обществе преобладает убеждённость, что все необходимые и желательные перемены могут быть интегрированы в существующую политическую систему. В общественном сознании укрепляется вера в то, что жизнеспособная демократия немыслима без легальной политяческой оппозиции. В то же время уважение прав политического меньшинства сочетается с лояльностью по отношению к воле большинства.

Неотъемлемыми чертами плюралистическей культуры являются высокое место демократии в иерархической структуре ценностей, наличие прочных установок на демократические принципы и нормы жизни, формирование демократических навыков и традиций. Этот тип культуры включает в себя признание необходимости и неизбежности плюрализма, толерантность к инакомыслию и инакомыслящим.

Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба выделяют три чистых вида политической культуры – патриархальную, подданническую, активистскую и три смешанных типа – патриархально-подданническую, подданическо-активистскую и патриархалъно-активистскую, которые получаются из смешения чистых типов.

Патриархальная политическая культура существует в обществе в котором ещё не сформировалась, либо только стала формироваться политическая система. В таком обществе нет специализированных политических ролей. Они выступают как некая недифференцированная совокупность. Поэтому политические ориентации членов этого общества неотделимы от религиозных и социальных. В рамках этой культуры не имеется установок на её изменение. Характерной чертой этой политической культуры является полное отсутствие у подданных интереса к политической системе.

Политическое сознание: структура и функции.

Политическое сознание– это система взглядов, идей, ценностей, принципов, норм и теорий, отражающих политическую жизнедеятельность общества. В основе процесса формирования политического сознания находятся экономические отношения, производство и воспроизводство материальных условий человеческого существования. Именно экономические интересы и потребности людей заставляют их активно думать и действовать, создавать политические теории и идеологии.

Политические идеи, представления, теории выражают интересы и потребности реально действующих субъектов политики – индивидов, больших и малых социальных групп, правящей политической элиты. В каждую историческую эпоху господствуют свои политические идеи, представления и настроения.

Политическое сознание имеет многоуровневую структуру. Уровень политического сознания – это определенная ступень, достигнутая социальным субъектом в познании процессов и явлений, имеющих место в сфере политических отношений. В структуре политического сознания можно выделить обыденный, эмпирический и теоретический уровни.

Обыденный уровень политического сознания – это совокупность политических идей и взглядов общества, класса, социального строя, группы людей и отдельных индивидов, возникающих из непосредственного восприятия будничной общественной жизни. Обыденное политическое сознание может адекватно отражать природу и содержание отдельных политических процессов и явлений, но оно не может дать системного и полного представления об окружающей его политической действительности, о прошлом, настоящем и будущем состоянии политического развития человеческого общества. Этот уровень чаще всего содержит элементы стихийности, иллюзорности и нереалистичности.

Эмпирический уровень политического сознания представляет собой политические знания, оценки, переживания, складывающиеся преимущественно на основе активного участия индивида в политической жизни общества. Данный уровень отличается большей конкретностью и прагматичностью человеческих представлений о политических процессах и явлениях, о политических институтах, объединениях и движениях.

Научно-теоретический уровень – это самая высокая ступень познания политической действительности. На этом уровне имеют место глубокое проникновение в сущность политических явлений и процессов, выявление причин, факторов и закономерностей их развития. Результаты научного познания политической действительности закрепляются в логических понятиях, категориях и политических теориях. Научные политические знания – это господство рациональных и логических элементов человеческого познания.

Политическое сознание выполняет ряд функций : познавательную, связанную с отражением интересов групп; идеологическую, характеризующую его способность к защите данных потребностей; коммуникативную, обеспечивающую взаимодействие субъектов и носителей власти; прогностическую, выражающую способность политического сознания предвидеть возможное развитие политических процессов; и воспитательную, призванную придать гражданской активности людей определенную направленность

Психология политического сознания:

сознательное и бессознательное.

Политическое сознание является составной частью общественного сознания. В философии и психологии сознание определяется как способность идеального воспроизведения (отражения) действительности в мышлении.

Как один из видов общественного сознания политическое сознание отражает прежде всего политическую сферу жизнедеятельности общества. Это система взглядов, представлений, знаний, установок, чувств о реальной и воображаемой политике; внутренняя «реакция» индивида или социальной общности на политическую жизнь.

Политическое сознание имеет сложную структуру. Можно выделить три уровня политического сознания: обыденный, теоретический и мотивационно-поведенческий.

Политическая психология включает различные свойства психики людей, имеющие прямое или косвенное отношение к политике, например привычки, традиции, предрассудки, установки, стереотипы, эмоции, настроения, мнения и пр. Каждое из свойств психики занимает свое место в структуре политической психологии и выполняет определенную роль. Так, если традиции, как правило, являются инерционной силой и в процессе формирования политического сознания, и в процессе развития общественных отношений, то эмоции, настроения, мнения более динамичны.

Один из важнейших элементов политической психологии - политическиеустановки . Они представляют собой готовность, предрасположенность субъекта политики действовать определенным образом, направленность проявления психики и поведения субъекта, готовность к восприятию будущих событий. Установки формируются под воздействием мнений, суждений, слухов, обобщенного опыта или усваиваются индивидом и т. д.

Другим важным элементом политической психологии являютсястереотипы. Они возникают на основе многократного повторения одного и того же действия или схожих событий. Например, за последние 10-15 лет российское государство не раз обкрадываю своих граждан (павловская реформа обмена денег, либерализация цен, приватизация, финансовый кризис в августе 1998 г.). В результате у населения сформировался устойчивый стереотип недоверия к властным структурам.

Кроме того, политическая психология включает политическиепредпочтения , в основе которых лежит рациональный выбор, и политическиеориентации , представляющие собой обоснование того или иного выбора.

Все элементы политической психологии содержат эмоциональные и рационально-осознанные компоненты политических отношений. От их соотношения в политическом сознании масс во многом зависят формы протекания политических процессов и их результаты.

В отличие от политической психологии, которая, как правило, «не утруждает» себя серьезными теоретическими обоснованиями тех или иных представлений о политике,политическая идеология требует теоретического, научного подхода к объяснению политических процессов и явлений.

Научность идеологии носит относительный (условный) характер. Если признать одну идеологию «истинно» научной, то из этого следует, что все другие будут ненаучными и их необходимо отвергнуть. Между тем монополизм на истину ведет к монополизму в политике. Кроме того, необходимо иметь в виду, что идеология не столько занимается поиском истины (как научная теория), сколько стремится обосновать приоритетность интересов и ценностей определенной социальной общности или политической элиты.

Политическая идеология составляет ядро политического сознания, так как позволяет классу или социальной группе осознать свои коренные интересы и предполагает определенную программу политических действий для достижения своих целей.

Мотивационно-поведенческий уровень представляет собой установку на определенного рода действия. Поведенческий уровень вырабатывается в результате взаимодействия (противодействия) политической психологии и политической идеологии. Лишь те идеи (знания, представления), которые овладевают сознанием людей, становятся достоянием духовного мира личности, социальных групп, на их основе формируются убеждения и мировоззрение, мотивы поведения. В свою очередь, участие в политической деятельности, политическом процессе способствует формированию политического сознания.

Политическое сознание носит конкретно-исторический характер. Это означает, что одни и те же понятия могут восприниматься и оцениваться по-разному. Кроме того, политическое сознание обладает достаточной динамичностью и может изменяться в зависимости от специфики политического бытия, политических событий.

По уровню осознания политической сферы политическое сознание подразделяют на эмпирическое, обыденное, идеологическое и научное; по субъектам - на индивидуальное, групповое, массовое, общественное; по типам политических режимов - на тоталитарное, либеральное, демократическое.

Понятие идеологии, ее структура и формы.

Формой выражения теоретических политических знаний выступаетполитическая идеология. Это система идей какой-либо социальной организации, в которой обосновывается направление развития общества и формируется программа социальных преобразований.

Термин «идеологии» впервые употребил в 1796 г. французский философ Д. де Траси. Этот термин означал новую «науку об идеях», которая должна изучать происхождение мыслей людей. Однако в силу отсутствия объективности идеология не является наукой. Изначально за этим термином закрепилось значение, которое ему придал К. Маркс: система идей господствующего класса. Затем понятие «идеология» было распространено на систему политических идей любого социального института.

Идеология проповедует политические ценности какой-то группы граждан и, как правило, заявляет претензии этой группы на осуществление политическою руководства.Политические ценности - это представления и понятия субъектов о формах осуществления политики, благах, достижение которых обеспечит та или иная политика, действиях, необходимых для удовлетворения интересов общества. Ценности чаше всего выражаются в конкретных идеалах. Это желаемые образы общественного устройства: безопасность, равенство, свобода, справедливость, демократия и др.

Можно выделить следующие основныефункции политической идеологии, т. е. необходимые изменения в сознании граждан, осу- ществляемые посредством идеологии:

1)ориентационная : идеология ориентирует субъектов политики в системе ценностей и интересов данной социальной группы;

2) мобилизационная : идеология дает установку на определенную политическую активность ее последователям;

3) интегрирующая: идеология противостоит частным интересам и выступает объединяющим фактором для соответствующей социальной группы.

Политическая идеология выступает фактором политического развития общества. Господствующая в обществе идеология закрепляется в конституции страны и становится, таким образом, государственной идеологией. В соответствии с ней государство призвано осуществлять социальные преобразования. Если конституционные установления поддерживаются гражданами, то государственная идеология приобретает статус национальной идеи. Разумеется, объединить всех граждан страны может лишь не очень большой перечень интересов и ценностей. Многочисленные же социальные группы, социальные слои общества имеют собственные представления и понятия о программе необходимых социальных преобразований. Это находит выражение в различных видах политической идеологии.

Политической идеологией называют систему идей, выражающих интересы различных субъектов политической деятельности и создающих теоретическую основу для организованных политических действий. Идеология оформляется в форме социально-политической теории, затем конкретизируется в политических программах различных партий и деятелей и, определяя поведение людей, влияет на реальную политическую практику.

Интересы различных субъектов (личностей, партий, классов, наций и т.д.), их оценки современного общества, пред- ставления о социальном идеале значительно отличаются друг от друга, поэтому различаются и идеологии.

Либерализм (от лат. liberal is - свободный) отстаивает демократические права и свободы личности, свободу предпринимательства и парламентский строй. Для либеральной идеологии характерны:

§ индивидуализм - на первом месте находятся интересы личности, а не общества или другой социальной группы;

§ свобода - свободе отдается приоритет перед другим и ценностями, считается, что она может быть ограничена только свободой другого человека; гарантируется также свобода предпринимательства;

§ разум - самое рациональное решение будет самым правильным, а эмоции, чувства и привязанности имеют второстепенное значение;

§ равноправие - все имеют равные гражданские и политические права и свободы (однако это не означает, что у всех должны быть одинаковые доходы или социальное положение);

§ толерантность - все должны терпимо и уважительно относиться к иным взглядам, мнениям, убеждениям, верованиям; приветствуется и политический плюрализм;

§ согласие - политические и другие социальные отношения должны основываться на взаимных договоренностях (например, на демократических выборах), а не на насилии;

§ конституционализм - власть ограничивается законом, а система политических сдержек и противовесов должна быть оговорена в конституции.

В XX в. была разработана теориянеолиберализма , согласно которой основными функциями государства являются защита свободного предпринимательства, борьба с монополизмом, развитие индивидуальной предприимчивости.

Консерватизм (от лат. conservare - охранять) обычно противопоставляют либерализму. Эта идеология направлена на защиту традиционного социального порядка, на противодействие различным нововведениям и изменениям. Для консерватизма характерны:

§ традиционность - уважение к обычаям, традициям, прошлому как к основам стабильности в обществе; консерватизм пропагандирует ценности семьи, религии, уважения к старшим;

§ несовершенство человека - всякий человек воспринимается консерватизмом как ограниченный, зависимый, эгоистичный; только жесткий социальный контроль может заставить его действовать на общее благо;

§ иерархичность - естественным и необходимым является существование различных социальных позиций и статусов и связанное с этим неравенство людей в обществе;

§ порядок - общество может существовать только в том случае,

§ если государство установит в нем закон и порядок;

§ патернализм - государство (подобно отцу семейства) должно опекать индивида и контролировать его; государственные ценности ставятся выше индивидуальных интересов;

§ собственность - консерватизм обычно выступает за неприкосновенность частной собственности.

В XX в. сформировалсянеоконсерватизм , в задачу которого входили защита и распространение западных ценностей. Поскольку отличительной чертой консерватизма является защита существующего положения дел против нововведений, не удивительно, что неоконсерватизм вобрал в себя многие устоявшиеся либеральные ценности - защиту прав и свобод, свободу предпринимательства. При этом он попытайся тесно увязать эти ценности с традиционными (семьей, религией, патриотизмом). В то же время неоконсерватизм выступил против чрезмерной толерантности современного либерализма, усматривая опасность в мультикультурализме и неконтролируемой иммиграции.

Социалистическая идеология (от лат. socialis - общественный) в качестве идеала выдвигает принципы социальной справедливости и равенства. Элементами социализма считаются:

§ равенство - всякое социальное неравенство должно быть ликвидировано;

§ приоритет общества - индивид зависит от общества и все его действия социально заданы; интересы общества выше интересов личности;

§ коллективизм - все люди связаны узами духовного братства, а коллективное взаимодействие эффективнее усилий одиночек;

§ общественная собственность - частная собственность является источником неравенства и должна быть заменена общественной;

§ массовость - социализм рассматривает политику как борьбу классов угнетателей и угнетенных; цель социализма - установление бесклассового общества;

§ плановое хозяйство - экономика полностью регулируегся государством для обеспечения потребностей населения.

Социал-демократическая идеология является вариантом социалистической идеологии. Как утверждают сторонники этой идеологии, переход к обществу социальной справедливости и равенства должен быть постепенным. Механизм этого перехода - не революция и насилие, а социальные реформы. Социал-демократы стремятся к компромиссу между свободным рынком и государством. Они не выступают против капитализма, но считают, что доходы должны перераспределяться государством в пользу неимущих, чтобы сократить разрыв между богатыми и бедными.

Коммунистическая идеология - еще один вариант социалистической идеологии. Ее теоретическое обоснование было предпринято Карлом Марксом (1818-1883) и Владимиром Ильичом Лениным (1870-1924). Коммунисты считают, что реформы не способны привести общество к установлению со- циальной справедливости, так как правящие классы не захотят добровольно отдать свою власть. Поэтому единственно верный путь - революционное насилие, которое должно уничтожить капитализм. Ленин полагал, что после революции рабочие под руководством коммунистической партии переустроят общество на началах равенства и справедливости. Идеалом для коммунистической идеологии является бесклассовое коммунистическое общество, в котором реализован принцип «от каждого - по способностям, каждому - по потребностям».

Идеология фашизма (от итал. fascio - связка, пучок) сформировалась между Первой и Второй мировыми войнами на фоне глубокого экономического кризиса и политической нестабильности. Для нее характерны милитаристская риторика, культ силы, романтизация героизма и самопожертвования, воинствующий антиинтеллектуализм, призывы к национальному единству и сплочению вокруг харизматичного вождя. Кровь (национальность и раса) в фашизме ценилась выше индивидуальных характеристик. В целом фашизм пропагандировал идеи национального и расового превосходства, насилия и шовинизма. Воплощение идей фашизма на практике привело к гибели десятков миллионов людей.

Анархизм (от греч. anarchia - безвластие) находится на другом полюсе идеологического спектра. Характерной чертой этой идеологии является отрицание государственной власти. Анархисты полагают, что государственная власть - это форма насилия и должна быть ликвидирована. Свободные индивиды или небольшие сообщества могут решать свои дела без государства - сотрудничая друг с другом, обмениваясь товаром, заключая добровольные соглашения.

Помимо перечисленных идеологий можно назвать еще две системы социально-политических взглядов, которые сейчас находятся в стадии формирования:феминизм (от лат. femina - женщина), выступающий за ликвидацию всех форм дискриминации, особенно дискриминации женщин мужчинами; иэнваиронментализм (от англ. environment - окружающая среда), призывающий к защите природы. Эти системы взглядов оказывают все большее влияние на политические программы и политическую деятельность.

Основные политич

ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Олег В. Омеличкин1" @

1 Кемеровский государственный университет, Россия, 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 6 @ [email protected]

Поступила в редакцию 31.03.2017. Принята к печати 26.06.2017.

Ключевые слова: политическая культура, тип культуры, типология культур, политическая субкультура, массовая культура, эстетическая политика.

Аннотация: В статье рассматриваются теоретико-методологические вопросы типологизации политической культуры. Анализируются основные подходы и классификации. Отмечается их дробность, эклектичность и разнородность критериев. Подчеркивается, что дифференциация политических культур должна происходить на политической основе. Формулируется понятие типа культуры как специфической системы ценностей и моделей политического участия, получивших широкое распространение в обществе и структурирующих политический процесс. Они не имеют идеально гомогенный характер и часто выступают в различных сочетаниях с другими типами. Автор предлагает типологию политической культуры, основанную на содержательных и формообразующих характеристиках данного общественного явления. Выделяемые им типы представляют собой сложные теоретические конструкции, которые включают в себя разнообразные комбинации и неслучайные сочетания системообразующих признаков и черт. Исследуется роль и разновидности политических субкультур, отражающих влияние социальных, национальных, религиозных, географических и иных факторов. Обосновываются возможности эстетической оценки политики.

Для цитирования: Омеличкин О. В. Типология политической культуры // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2017. № 1. С. 12 - 19.

Политическая культура является продуктом исторического развития общества. На ее формирование большое влияние оказывают производственный и экономический потенциалы страны, природно-географические условия жизни, социальный и этнический состав населения, административное устройство и законодательная база, уровень образования, религия, общественные объединения и т. д. Они влияют на политическую жизнь страны и фиксируются в виде устойчивых элементов политического сознания и поведения людей. Тем самым они способствуют национальной и культурной идентичности народа и находят отражение в содержании (ценности, нормы) и формах выражения (модели участия) политической культуры.

На этой естественно-исторической основе возникают различные типы политической культуры, характеризующиеся особыми способами и моделями политического мышления и поведения, стандартами политических отношений с властью и схемами управления. Каждый из них обладает существенными признаками, позволяющими вычленить их из изучаемой реальности в виде идеальной модели исторически сформировавшейся политической культуры. Такие типы обычно проявляются в специфических национальных формах. Однако их базовые принципы и мировоззренческие установки отличаются определенной универсальностью и могут обнаруживаться в различных государственных образованиях. Мы полагаем, что в основе каждого типа культуры лежит специфическая система ценностей и моделей политического участия, получивших широкое распространение в обществе и структурирующей политический процесс. Поэтому в каждый конкретный исторический период выделяется ограниченное количество типов куль-

туры в любой стране мира. К тому же они не имеют идеальный, гомогенный характер, а часто выступают в различных сочетаниях и комбинациях с другими типами.

В зарубежной и отечественной научной литературе предлагаются различные типологические описания политической культуры. В каждом типе фиксируются наиболее важные, смыслообразующие, устойчивые признаки. Они представляют собой действительно значимые, содержательные и функциональные характеристики политической культуры. В конкретных исследовательских целях обычно используются частные схемы, основанные на самых разных критериях сравнения. Они могут быть вполне продуктивны в обозначенных авторами пределах. Однако до сих пор остается актуальной задача создания универсальной типологии политических культур.

Одна из попыток создания подобной типологии, стремящейся учесть максимально широкий круг разнообразных явлений, была предпринята в свое время Ю. Владиковой (1989 г.). Она классифицировала политические культуры по следующим признакам: формаци-онному (рабовладельческая, феодальная и т. д.), классовому (пролетарская, буржуазная и др.), по идеологическим основаниям (коммунистическая, либеральная и пр.), по отношению к социальному прогрессу (прогрессивная/реакционная, динамичная/застойная и др.), по отношению к демократии (народовластная, авторитарная и т. д.), с точки зрения международных отношений (интернационалистическая, националистическая, геге-монистская и др.) и т. д. Автор говорил о классификации политической культуры с точки зрения масштабов и характера влияния на общество и власть объединений различного типа, по субъектам (носителям) культуры, исходя из их социального, профессионального статуса, демо-

графических характеристик, уровня образования, доходов, этнической и любой общественной организационной принадлежности . Здесь проявилась не только ограниченность преобладающего в тот период марксистского подхода, но и смешение разнокачественных и разноуровневых явлений - исторических типов политической культуры и существующих внутри них субкультурных образований.

В других политологических работах мы встречаем подразделение политической культуры на ее виды в зависимости от субъекта политики (общечеловеческая, цивилизационная, национальная, групповая и т. д.), от сфер политического процесса (властвования, политического участия, оппозиции), от форм и методов осуществления власти (демократическая, авторитарная, тоталитарная), от места в политической системе (доминирующая и периферийная), от степени распространения (массовая, элитарная), от восприимчивости к преобразованиям (замкнутая, открытая), от исторической периодизации, от форм существования в обществе и т. д. . Данная типология выглядит более однородной и обоснованной. Однако ее отличает контекстуальный подход, при котором содержательные вопросы культуры отходят на задний план. Поэтому поиск единых оснований для подобной работы должен быть продолжен.

Однако многие авторы считают необходимым выделить только один наиболее важный критерий, позволяющий вывести различные типы политической культуры. Таким критерием может быть специфика цивилиза-ционного устройства (Восток, Запад) или религиозные традиции, формирующие важнейшие социокультурные коды и идентичности. Весьма распространен социально-экономический подход, ставящий на первое место особенности производства и рыночных отношений, которые влияют на рационализацию политических позиций. В результате, политические культуры разделяются на традиционные (аграрные), модернистские (индустриальные) и постмодернистские (потребительские) типы. Однако нам представляется, что дифференциация политических культур должна происходить на собственной политической основе.

Одним из первых к проблеме типологизации политической культуры обратился Г. Алмонд. В известной статье 1956 г. он выделил типы демократических режимов, определяемые особенностями политической культуры и ролевой структуры. Стабильные англо-американские системы характеризуются гомогенной и светской политической культурой. Большинство участников разделяет основополагающие цели системы и пути их достижения. Это создает условия для общественного консенсуса. Нестабильные европейские континентальные системы отличаются раздробленной и поляризованной политической культурой. В обществе нередко доминируют радикальные силы с несовпадающими ценностями и стандартами. В нем отсутствует устойчивое согласие относительно базовых приоритетов .

Продолжая данную традицию, У Розенбаум также положил в основу своей типологии степень согласия между членами общества по отношению к властным структурам и фундаментальным ценностям. В соответствии с этим выделяются «фрагментарная» и «интегрированная» политическая культура . Здесь речь

идет о степени однородности культуры. От этого зависит количество и характер взаимодействий между существующими в обществе политическими субкультурами. Тип политической культуры определяется уровнем лояльности граждан к власти, соблюдением общепринятых правил политической игры, доверием и терпимостью по отношению к другим участникам процесса. Фрагменти-рованная культура отражает разобщенность и конфликтность политической жизни. Интегрированная культура характеризуется согласием и кооперацией различных общественных сил.

В этом же ключе несколько позже была разработана типология политических культур Д. Каванахом. Помимо гомогенной (единой) и фрагментарной (конфликтной) политической культуры, он выделяет смешанную (разнородную, неофициальную) и искусственно гомогенную (пассивную, подданническую) культуру . На первый план выходят формы связи между различными компонентами культуры.

Наибольшую известность получила классификация политических культур, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой. В известной работе о гражданской культуре (1963 г.) авторы выделили основные типы политической культуры в соответствии с тем, каким образом индивидуальные политические ориентации соотносятся с феноменами политической структуры. При этом у каждого вида политических систем - традиционной, авторитарной и демократической - имеется одна определенная форма культуры, которая гармонизирована с ее собственной структурой. На этом основании были выделены следующие чистые типы политической культуры: паро-хиальная, подданническая, участническая. У каждого из них имеются свои подклассы .

Парохиальная политическая культура в наибольшей степени характерна для простых, традиционных систем. В них отсутствуют или размыты специализированные политические роли и нет ожидания каких-либо перемен. У населения отсутствует интерес к политике. Приоритетны родовые, местные и религиозные сообщества и другие первичные группы. При этом ориентации на властные институты имеют позитивно окрашенный характер.

Подданническая политическая культура характеризуется высокой частотой положительных ориентаций на институционально и функционально дифференцированную политическую систему и ее «выходы», но ориентации на «вход» и собственную активную роль близки к нулю. Гра-жданин полностью подчинен законам и властям. По существу, это пассивное отношение к политике, свойственное централизованным авторитарным системам.

Участническая политическая культура предполагает, что члены общества позитивно сориентированы на систему в целом и ее различные аспекты («входы» и «выходы») и склонны проявлять активность в политике. Рядовой человек здесь политически релевантен и компетентен, становится сознательным, активным и лояльным участником политического процесса. Данная культура соотносится с демократической политической структурой.

Однако в периоды быстрых политических изменений культура и структура могут оказаться негармонизи-роваными между собой. При этом процесс изменения политической культуры может остановиться в данной точке, либо продолжиться, сопровождаясь постепенны-

ми изменениями в структуре. Во всех этих случаях неизбежно сохраняются напряжения между культурой и структурой, наблюдается характерная тенденция к политической нестабильности.

Кроме того, ни один тип политических ориентаций не может вытеснить все остальные. Они комбинируются, сплавляются или сцепляются между собой. Все политические системы включают в себя активных участников, подданных и парохиалов. Поэтому политические культуры любой страны не являются однородными и единообразными. Есть все основания говорить об их смешанном характере. Для этого необходимо определить количественные доли, пороговые значения и конгруэнтность (гармонизацию) составляющих компонентов. Г. Алмонд и С. Верба использовали термин «системно смешанные» политические культуры для обозначения тех из них, в которых имеются существенные доли как более простых, так и более сложных моделей ориентаций. В таком состоянии политические культуры могут оставаться в течение продолжительного времени .

Наряду с тремя чистыми типами политической культуры авторы выделили еще три типа системно смешанных политических культур: 1) парохиально-подданническую культуру, 2) подданническо-участническую культуру и 3) парохиально-участническую культуру . Специфическая смесь участнических, подданнических и парохиальных ориентаций порождает, по их мнению, особую гражданскую культуру, обеспечивающую качественное и эффективное функционирование демократических систем.

В западной науке существуют и другие классификации. Так, Д. Элазар показал, что различным американским штатам присущи «индивидуалистическая», «моралистическая» или «традиционалистская» политическая культура. Основанием для выделения данных типов является ориентация публичной политики на рыночные отношения, на нормы морали и общее благо, на сохранение местного сообщества .

В работах марксистского толка использовались иные критерии для выведения различных типов политической культуры. Так, основой такой типологии обычно выступало учение об общественно-экономических формациях и классах. Польский ученый Е. Вятр определял типы культур в связи с политическими системами стран и лежащими в их основе формациями. Причем каждой формации мог соответствовать не один тип политической культуры. В качестве основных типов выделялись традиционная политическая культура (племенная, теократическая и деспотическая), буржуазно-демократическая и автократическая культура, а также политическая культура социалистической демократии. Они дополняются второстепенными политическими культурами сословной демократии (патрицианская и дворянская) в рабовладельческом и феодальном обществе. А культура капитализма конкретизируется в виде консервативно-либеральной и либерально-демократической либо авторитарной и тоталитарной культуры .

В этот же период российские ученые Ф. М. Бурлацкий и А. А. Галкин предложили базовую типологическую модель политической культуры, основанную на членении по уровню общественного развития, который проявляется в типе существующих отношений и дистан-

ции между гражданским обществом и политической системой (государством). В соответствии с этим выделялись следующие типы политических культур: архаическая, элитарная, представительская, культура высокой гражданственности. Применительно к западному обществу речь шла о спектре смешанных политических культур, объединяющих в разных пропорциях элементы двух базовых: элитарной и представительской .

Э. Я. Баталов выделил иные идеальные типы политической культуры. Он исходит из того, что культуру следует анализировать под углом конкурирующих общественно-политических тенденций, а последние рассматривать как функции от основных механизмов социального регулирования, действующих в рамках определенного периода. На этой основе можно вывести различные типы политических культур как способов воспроизводства политической жизни общества. История западного общества знает два таких универсальных регулятивных механизма - рынок и государство. В соответствии с этим автор конструирует два полярных типа политической культуры: рыночную и этатистскую. Эволюция конкретных культур происходит в пределах континуума, ограниченного рыночным и этатистским полюсом .

На основании универсальных характеристик политических систем и положения индивида в них К. С. Гаджиев выделил следующие крупные типы или базовые модели политической культуры: органическую (авторитарную, тоталитарную и др.), либерально-демократическую (гомогенную, фрагментированную и т. д.) и смешанную .

По мнению И. Н. Гомерова, в основу классификации политических культур может быть положена, во-первых, спецификация направленности (содержания) и, во-вторых, спецификация способов (формы) их моделирования и регулирования. Это два наиболее общих критериев дифференциации культур. Они могут применяться как к целостным социальным коллективам, так и к отдельным индивидам. Способы моделирования и регулирования культур определяются степенью их рациональности, символичности и диалогичности. Таким образом создается определенный набор спецификаций и соответствующий ему типы политической культуры. Автор выделяет следующие «чистые» типы культур: а) подданническую и гражданскую; б) иррационально-монологическую и рационально-монологическую; в) иррационально-диалогическую и рационально-диалогическую; г) прагматико-монологическую и прагматико-диалогическую; д) символически-монологическую и символически-диалогическую; е) иррационально-символическую и рационально-символическую; ж) иррационально-прагматическую и рационально-прагматическую; з) индивидуально-направленную и социально-направленную .

А. А. Борисенков определяет виды политической культуры на основе сопряжения с различными видами политических институтов, служащими ее единственными носителями и выступающими как реальное основание ее классификации. Каждому институту соответствует своя, особая политическая культура, заключенная в особых правилах принятия руководящих решений. Поэтому видов политической культуры может быть столько, сколько существует видов политических институтов, а также вариантов их взаимодействия (форм правления).

Например, можно говорить о таких видах политической культуры, которые соответствуют президентской или парламентской формам правления. Но прежде всего выделяются два основных вида культуры: авторитарная политическая культура и демократическая политическая культура. В каждом из них возможны подвиды, обусловленные особенностями политического режима. При усилении одного основного вида политической культуры происходит ослабление противоположного ей вида. Но в реальной жизни складывается множество переходных состояний, представляющих собой различные сочетания элементов данных культур .

Существует множество других типов политической культуры, выделяемых исследователями на основе региональных и национальных особенностей. Очевидно, что политическая культура стран Западной Европы отличается от культур стран Ближнего Востока или Латинской Америки. То же самое можно сказать по поводу политической культуры отдельных стран мира. В ней присутствуют не только универсальные модели политического мышления и участия, но и национальные традиции, правила поведения, ценностные ориентации, способы общения и т. п.

Очевидно, что сами интерпретации политической культуры и установленные виды зависят от методологии и задач научного исследования. Попыткой обобщить имеющиеся подходы является общая схема типологиза-ции политической культуры, предложенная А. А. Шири-нянцем. В зависимости от критериев, положенных в основу различения, автор выделяет следующие интерпретации политической культуры.

I. Системные, организационные критерии

1. По степени интегрированности в политическую систему: а) господствующая; б) субкультура; в) фрагментарная; г) контркультура.

2. По уровню организации: а) индивидуальная; б) групповая; в) общая.

3. По статусу субъектов политической культуры в политической системе: а) элитарная (официальная); б) массовая; в) маргинальная (специализированная).

II. Функциональные критерии

1. По степени гомогенности: а) поляризованная, неоднородная; б) консенсуальная, однородная.

2. По степени и характеру участия субъектов в политической жизни (преобладающим «ролям»): а) рационально-активистская; б) подданническая; в) иррационально-отчужденная (парохиальная).

3. По способам осуществления социализации: а) гражданская; б) авторитарная; в) демократическая.

4. По характеру отношения к правящему режиму и политической системе в целом; а) лояльная; б) апатичная; в) отчужденная, оппозиционная.

III. Ценностно-нормативные критерии

1. По отношению к обществу, свободе: а) индивидуалистские (асоциальные); б) коммунитарные (коллективистские).

2. По отношению к государству и политической власти в целом: а) этатистские; б) антиэтатистские.

3. По целям, идеологической направленности: а) консервативная; б) либеральная; в) радикальная.

4. По объему исповедуемых ценностей, ориентированные на: а) общечеловеческие ценности; б) национальные, религиозные, профессиональные и т. п.

IV. Цивилизационные (исторические, социокультурные) критерии

1. По месту в истории человечества: а) архаическая, доиндустриальная (потестарная); б) индустриальная; в) постиндустриальная.

2. По социокультурным основаниям: а) самобытная (национальные традиции и собственный опыт государственности), эндемическая; б) космополитическая (чужой опыт и образцы) .

Данная классификация хорошо выстроена, но отличается предельно широким характером, который приводит к чрезмерной дробности и эклектизму.

Разрабатываются и другие типологии политической культуры. Многие из них продемонстрировали определенные познавательные и продуктивные возможности. Однако главной проблемой по-прежнему остается обоснованность выделения генерализующих признаков и критериев. Как правило, они относятся к явлениям, внешнеположенным по отношению к политической культуре - ее субъектам и социальным носителям, масштабам распространения, политическим режимам, историческим эпохам существования, общественному прогрессу и т. д. В лучшем случае речь идет о различных формах проявления политической культуры. Мы считаем, что типология политической культуры должна осуществляться на основе содержательных и формообразующих критериев.

Предлагаемая нами типология выглядит следующим образом. В ее основу должны быть положены определенные качественные политические индикаторы. С точки зрения самореализации человека, политическая культура выступает как - индивидуалистическая, групповая, общенародная; отношения к власти - официальная, оппозиционная, автономная; методов управления - демократическая, авторитарная, тоталитарная; механизмов развития - согласительная, конфликтная, нейтральная; состава - ценностно-ориентационная, организационная, технологическая; компетентности (уровня сложности) -профессиональная (элитарная), массовая, маргинальная. Все они проявляются в мыслительных, деятельно стных и предметных формах. Очевидно, что в однородном виде или в одномерном измерении типы политической культуры не выделяются. Они включают в себя целый ряд сущностных характеристик и выбранных оснований. Существующие множественные модели культуры представляют собой сложные теоретические конструкции, которые включают в себя разнообразные комбинации и неслучайные сочетания системообразующих признаков и черт. Например, можно выделить модальный тип, имеющий одновременно индивидуалистический, оппозиционный, демократический, согласительный (и т. д.) характер. В реальной жизни подобные конкретные модели имеют к тому же разную страновую принадлежность и содержательную специфику.

Следует отметить, что доминирующая в течение длительного времени политическая культура всегда имеет массовый характер. Такова специфика как тотального, так и демократического политического контроля над обществом и управления им. Власть всегда стремит-

ся охватить все общество своим влиянием и внушить гражданам представление о своей необходимости и законности. Поэтому массовая культура - атрибут не только современного информационного общества, как принято считать, но обязательное условие нормального функционирования любой политической системы. Это отнюдь не означает, что при этом отсутствуют иные формы и виды политической культуры. Можно говорить о культуре политической элиты, административного аппарата, которая носит интеллектуально развитый и специализированный характер. Существуют оппозиционные движения и специфические субкультурные образования, которые формируются на периферии общественного сознания и группового поведения. Но преобладающей и наиболее идентичной политическому строю является массовая политическая культура. Только она опирается на государственные структуры и через многочисленные коммуникационные каналы транслируется на все общество. Именно она обеспечивает морально-политическое единство и стабильность всего государственного организма.

Доминирующая политическая культура выступает как достаточно однородное, институционализированное и широко распространенное явление. Она отражает интересы и идеалы господствующих политических сил. Однако в обществе существуют и другие виды культур, носителями которых являются различные общественные группы, занимающими периферийное положение в политической жизни. Существуют географические, национальные, религиозные и иные факторы, придающие политической культуре отдельных групп своеобразный характер. Они отличаются специфическими ориента-циями, ценностями, стереотипами политического мышления, стилем поведения, свойственными данной группе. Это политические субкультуры, которые либо существуют внутри определенных типов культур, либо занимают маргинальное положение в обществе. В результате, политическая культура общества включает в себя совокупность автономных субкультурных образований.

Одним из первых данное явление исследовал Г. Алмонд. При изучении поляризованной политической культуры он выявил расколы последней на различные субкультуры и фрагменты. Они обнаружились как по вертикали, так и горизонтали строения культуры. При вертикальном срезе такие образования обладали особыми социальными и демографическими признаками, при горизонтальном - этническими, религиозными, региональными чертами. Действительно, в общей культуре можно выделить субкультуры молодежи, женщин, жителей села, этносов, конфессий, различных районов страны и т. д. У каждой из них есть свои особенности, обусловленные социальным положением, политическими интересами данных групп. В своей совокупности они структурируют политическую культуру всего общества. Имеющиеся расхождения могут относиться к разному восприятию текущих политических процессов, либо фундаментально различным ориентациям по отношению к политической структуре. Их изучение позволяет выявить возможные направления и перспективы развития политической системы.

Существование различных субкультур чревато для общества опасностью обострения идеологических раз-

ногласий и конфликтов, которые дестабилизируют политическую систему. Они свидетельствуют о разном отношении граждан к официальному политическому курсу, государству и иным институтам власти. Различны формы их функционирования и принятые способы политического участия. Нередко отсутствует взаимное доверие между их приверженцами. Однако политические субкультуры включают в себя не только специфические черты, но и то общее, что свойственно национальной культуре в целом. Поэтому всегда актуальна задача проведения широкого гражданского диалога и достижения общественного согласия по базовым политическим вопросам. В этом случае разнообразие культур становится источником политического развития народа. Условием его является единство общества по поводу основополагающих ценностей политики, терпимость в отношении идейных оппонентов, соблюдение общепринятых правил и норм политического взаимодействия. Наиболее полное выражение данные условия получают в демократическом обществе, обеспечивающем политическую свободу и права человека.

В этой связи можно напомнить, что российская политическая культура включает в себя субкультуры многочисленных народов, населяющих страну, различных социальных и политических групп, имеющих разнообразные цели и политические программы. Очевидны ее региональные особенности и религиозные составляющие. Подобная картина характерна для США, Бельгии, Индии и большинства других стран. Для нашей страны свойственно также заметное влияние идеологического фактора на политические процессы. До сих пор идут дебаты относительно возможностей и перспектив социалистического и либерального пути развития или преимуществ консервативного выбора. При этом присущий некоторым группам пафос отрицания основополагающих принципов политической организации общества и культивирование противоположных взглядов может привести к появлению контркультур.

Политическая культура проявляется в способности особым образом воздействовать на людей и организовывать их. Она опирается на воспитание и авторитет и проявляется в политическом взаимодействии и общении с помощью символических посредников (языка, обычаев, норм, ценностей). Ее участие в функционировании власти и поддержании политического порядка основано на достижении общественного согласия и осознании гражданского долга. Поэтому столь существенное значение имеет характер (конфронтационный, гегемонист-ский или солидарный) доминирующего типа политической культуры.

Как отмечает известный французский ученый Б. де Жувенель, власти присуща длительность влияния, выражающегося в трех конкретных свойствах - силе, законности, благотворности, которые обязательно должны быть осознаны и приняты человеком. Поэтому само повиновение власти в огромной степени состоит из веры, долга и доверия людей. Исходя из этого, в самом общем виде власть можно определить как «некое постоянное образование, которому люди имеют привычку повиноваться, которое обладает материальными средствами принуждения и существование которого поддерживается мнением, будто нам принадлежит его сила, верой в его

право повелевать (т. е. в его законность) и надеждой на то. что оно простирает на нас свои благодеяния» .

При этом в своем чистом виде власть - как повеле-вание - существует сама по себе и для себя. Она устроена таким образом, что эгоистические побуждения сочетаются у нее с общественным служением. Этот дуализм непреодолим и вытекает из природы человека и общества. Надежда на устранение эгоистического начала (и поиски «совершенного и справедливого» правительства) может стать опасной химерой, поскольку именно оно дает власти ту внутреннюю силу, без которой она не могла бы выполнять свои функции . Поэтому власть всегда представляет общественную необходимость, устанавливая порядок и согласие, но также и опасность, поскольку присваивает общественные силы и ресурсы, чтобы использовать их для своего укрепления.

Данная трактовка совпадает с нашим пониманием политической власти, которая выступает как асимметричные политические отношения между государством и обществом, характеризующиеся способностью управлять людьми посредством специфических политических механизмов и средств. И роль политической культуры заключается в формулировании приоритетов и ценностей, гармонизации политических отношений и достижении общественно значимых целей. Необходимыми условиями функционирования политической власти является культурное единство и взаимозависимость субъектов, каждый из которых не может достичь своих целей без участия других. При этом власть обычно доминирует над обществом, навязывая людям собственную волю и интересы. Осуществляется это благодаря наличию значительных сил и ресурсов. В то же время власть невозможна без согласия и подчинения объектов ее воздействия. Только при этих условиях она может стать действенным механизмом регулирования общественной жизни и обеспечения развития общества. Культура играет в этом определяющую роль. Особенно велико ее значение в реализации принципа легитимности, благодаря которому происходит определенное самоотождествление народа и государственной власти.

Легитимность политической власти как культурное явление означает приемлемость осуществляемой политики и ее соответствие интересам населения и существующим законам и нормам. Положительная оценка населением деятельности властей основывается на общности их целей и ценностей. В легитимности нуждаются все стороны - власть, потому что так она обретает доверие граждан и обосновывает свои полномочия, население, поскольку приобретает свидетельства правомерности управленческих действий и оправданность своего подчинения. При этом поддержка политики властей не означает отказа граждан от ее критики и требований корректировки. Но преобладают здесь согласие и законопослушность.

В своей книге «Эстетическая политика» голландский философ Ф. Р. Анкерсмит вводит понятие «репрезентация» для представления политических процессов и институтов власти. Апробированное в исторических исследованиях, оно демонстрирует свои объяснительные возможности и в научной интерпретации различных моделей политического представительства как наглядного выражения парламентской демократии. Именно пред-

ставительство составляет суть политической репрезентации. Отношения между народом и его представителями позволяют охарактеризовать особенности того или иного политического режима. При этом не существует заданной политической реальности. Она формируется, конструируется действующими субъектами в соответствии с определенными принципами и процедурами. «Политическая реальность возникает только после репрезентации и благодаря ей», - пишет ученый .

Автор утверждает, что политические процессы не должны подвергаться этической оценке. Этика предлагает нам человеческое (индивидуальное) измерение политики, тогда как последняя тотальна (универсальна) по своей природе и является способом коллективной деятельности. Поэтому к ней в большей степени приложи-мы эстетические критерии, сближающие ее с репрезентацией в искусстве, отражающей иную форму социального взаимодействия и воздействия на массовую аудиторию. Художественная реальность предполагает особую связь социальных субъектов и устанавливает собственные правила эстетического восприятия и внушения. Здесь необходима определенная дистанция между зрителем (потребителем) и предметом искусства (спектаклем), некоторая отстраненность, позволяющая пережить и оценить глубину и драматизм объективных явлений и процессов в эстетически привлекательных и условных (не травматических) формах. Подобная дис-танцированность и опосредованность существует и в политике. И там определяющую роль играет некий отчетливый социальный разрыв между субъектами и институтами, воспринимаемый как эстетически необходимая форма участия человека в политической жизни. Данный эстетический зазор, по мнению ученого, имеет позитивное значение и выступает основой политической власти и гражданской свободы.

Ф. Р. Анкерсмит подчеркивает принципиальное различие между двумя известными теориями репрезентации. Мимическая теория исходит из того, что политическое представительство должно как можно более точно отражать интересы народа. Эстетическая теория репрезентации предполагает несовпадение интересов и мнений народа и его представителей. Они вполне самостоятельны и автономны. Подобное расхождение является источником политического развития. Первая теория обосновывает неразрывное единство власти и общества и может стать основой тоталитаризма и тирании. В этой ситуации общество не может контролировать власть и становится объектом манипулирования. Эстетическая теория позволяет осмыслить и пережить расхождения между ними и увидеть в этом потенциальные возможности для альтернативных проектов и политических изменений. «Разорванность, отчуждение и конфликт... рассматриваются здесь как верные признаки хорошо работающей политической машины», - пишет он .

Ученый утверждает, что только благодаря эстетической репрезентации власть приобретает подлинную легитимность. Во-первых, только в силу наблюдаемой всеми дистанции власть может быть отобрана у представителя его избирателями. Во-вторых, политическая власть в силу своей «эстетической природы. хотя может использоваться представителем (государством), не находится во владении ни представляемого (народа), ни

представителя (государства). Ведь мы видели, что власть имеет своим истоком не народ (как полагали теоретики народного суверенитета) и не правителя (как думали теоретики абсолютистского государства), а возникает между народом и государством» . Прямые и опосредованные отношения между народом и государством (правителем) становятся пространством легитимного функционирования политической власти, и проявляются в определенном стиле управления. При этом нередко у разных субъектов возникают претензии на власть и ее атрибуты. Лучшим способом оценки подобных действий является их проверка на соответствие закону и культурным традициям. Простого одобрения народа здесь уже недостаточно.

Вызывает удивление то, что народы почти никогда не восстают против власти, которая гнетет их и попирает. Ее жестокость вызывает у них страх, а бывает, что и восторг перед ее силой. Мягкость же власти люди обычно презирают . И в этом состоит один из главных парадоксов политической жизни общества.

Таким образом, культура и политика имеют нечто общее в своей природе, и это общее носит эстетический характер, предполагающий различные формы разрыва между фрагментами социальной действительности и человеком, которые обеспечивают определенное пространство для его самовыражения и защиты от неблагоприятных воздействий окружающей среды. В процессе репрезентации происходит визуализация и артикуляция в особой эстетической форме постоянной политической борьбы за власть, различных стратегий поведения ее участников, которые и формируют историческую реальность. При этом мы считаем необходимым говорить об

определенной упорядоченности, организованности, согласованности и соразмерности всего политического процесса с точки зрения интересов граждан. Поэтому здесь мы имеем дело с процессом эстетического отображения, который углубляет наше понимание политической действительности. В этих условиях культурные интерпретации проблемы власти, ответственности ее обладателей и контр субъектов, строящиеся на известных эстетических принципах разорванности и конфликта, диалога и кооперации расширяют наши представления о российском государстве и обществе.

Гражданское общество в России должно осознать самое себя, свою самостоятельность и политико-эстетическую отдаленность (отчужденность) от государства. Тем не менее, если общество недостаточно окрепло, его соединение с сильным государством порождает деспотизм. Однако слабое государство (и политическое представительство) так же искажает образ этого общества и внушает ложные представления о его возможностях. В этом случае возникает анархия. Поэтому (к подобному заключению приходит и Ф. Р. Анкерсмит) наиболее плодотворным является сильное общество и сильное государство, между которыми устанавливается определенная эстетическая дистанция (барьер), обеспечивающая безопасность и автономность граждан и соблюдение ими государственных приоритетов. Только тогда народ может действительно влиять на важнейшие политические решения и активно участвовать в их осуществлении. Благодаря данному эстетическому контролю пока еще слабого российского общества над деятельностью официальных властей постепенно смогут сформироваться основные контуры нашей демократии.

Литература

1. ВладиковаЮ. Культура и политическая культура // Философия и политика в современном мире. М.: Наука. 1989. С. 126 - 149.

2. Чаморро С. М. Общее и особенное в развитии политической и правовой культуры обществ Запада, Востока и России. М.: Диалог-МГУ, 1998. 35 с.

3. Almond G. Comparative political systems // The Journal of Politics. 1956. Vol. 18. № 3. P. 391 - 409.

4. Rosenbaum W. A. Political Culture: Basic Concepts in Political Science. N. Y.: Praeger Publishers, 1975. 181 p.

5. Kavanagh D. Political Science and Political Behavior. London; Boston: Allen & Unwin, 1983. 225 p.

6. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах. М.: Мысль, 2014. 500 с.

7. Elazar D. J. American Federalism: A View from the States. N. Y.: Crowell, 1966. 270 p.

8. Вятр E. Социология политических отношений. M.: Прогресс, 1979. 463 с.

9. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985. 384 с.

10. Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука, 1990. 252 с.

11. Гаджиев К. С. Основные модели политической культуры // Политическая культура: теория и национальные модели. М.: Интерпракс, 1994. C. 78 - 103.

12. Гомеров И. Н. Политическая культура: лекция / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2012. 37 с.

13. Борисенков А. А. Политическая культура: сущность, виды и закон // PolitBook. 2015. № 1. С. 146 - 164.

14. Ширинянц А. А. Понятие и концепт «политическая культура» // Moldoscopie (Probleme de analiza politicä). 2010. № 3. С. 65 - 100.

15. Жувенель Б. де. Власть: Естественная история ее возрастания. М.: ИРИСЭН; Мысль, 2011. 546 с.

16. Анкерсмит Ф. Р. Эстетическая политика. Политическая философия по ту сторону факта и ценности. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 432 с.

THE TYPOLOGY OF POLITICAL CULTURE Oleg V. Omelichkin1" @

1 Kemerovo State University, 6, Krasnaya St., Kemerovo, Russia, 650000 @ [email protected]

Received 31.03.2017. Abstract: The paper deals with some theoretical and methodological issues of

Accepted 26.06.2017. political culture typology. It examines the principal approaches and classifications

and elicits their fractionality, eclecticism and diversity of criteria. It is emphasized that the differentiation of political cultures is supposed to occur on political Keywords: political culture, type of grounds. The author understands the concept of culture as a specific system of culture, typology of cultures, political values and models of political participation which are widely recognised in society subculture, mass culture, aesthetic pol- and serve to structure the political process. Originally, they are not perfectly ho-itics. mogeneous and often act in various combinations with other types. The research

proposes a typology of political culture based on the content-related and formative characteristics of the social phenomenon in question. The identified types present complex theoretical constructs which include variegated and non-random combinations of system-forming attributes and features. The author studies the role and types of political subcultures reflecting the impact of social, national, religious, geographic and other factors. He also substantiates the possibility of the esthetic evaluation of politics.

For citation: Omelichkin O. V. Tipologiia politicheskoi kul"tury . Bulletin of Kemerovo State University. Series: Political, Sociological and Economic Sciences, no. 1 (2017): 12 - 19. (In Russ.)

1. Vladikova Iu. Kul"tura i politicheskaia kul"tura . Filosofiia i politika v sovremennom mire . Moscow: Nauka, 1989, 126 - 149.

2. Chamorro S. M. Obshchee i osobennoe v razvitii politicheskoi i pravovoi kul"tury obshchestv Zapada, Vostoka i Rossii . Moscow: Dialog-MGU, 1998, 35.

3. Almond G. Comparative political systems. The Journal of Politics, 18, no. 3 (1956): 391 - 409.

4. Rosenbaum W. A. Political Culture: Basic Concepts in Political Science. N. Y.: Praeger Publishers, 1975, 181.

5. Kavanagh D. Political Science and Political Behavior. London; Boston: Allen & Unwin, 1983, 225.

6. Almond G., Verba S. Grazhdanskaia kul"tura: politicheskie ustanovki i demokratiia v piati stranakh . Moscow: Mysl", 2014, 500.

7. Elazar D. J. American Federalism: A View from the States. N. Y.: Crowell, 1966, 270.

8. Viatr E. Sotsiologiiapoliticheskikh otnoshenii . Moscow: Progress, 1979, 463.

9. Burlatskii F. M., Galkin A. A. Sovremennyi Leviafan: Ocherki politicheskoi sotsiologii kapitalizma . Moscow: Mysl", 1985, 384.

10. Batalov E. Ia. Politicheskaia kul"tura sovremennogo amerikanskogo obshchestva . Moscow: Nauka, 1990, 252.

11. Gadzhiev K. S. Osnovnye modeli politicheskoi kul"tury . Politicheskaia kul"tura: teoriia i natsional"nye modeli . Moscow: Interpraks, 1994, 78 - 103.

12. Gomerov I. N. Politicheskaia kul"tura . Novosibirsk, 2012, 37.

13. Borisenkov A. A. Politicheskaia kul"tura: sushchnost", vidy i zakon . Po-litBook, no. 1 (2015): 146 - 164.

14. Shiriniants A. A. Poniatie i kontsept «politicheskaia kul"tura» . Moldosco-pie (Probleme de analizapolitico), no. 3 (2010): 65 - 100.

15. Jouvenel B. de. Vlast": Estestvennaia istoriia ee vozrastaniia . Moscow: IRISEN; Mysl", 2011, 546.

16. Ankersmit F. R. Esteticheskaia politika. Politicheskaia filosofiia po tu storonu fakta i tsennosti . Moscow: Izd. dom Vysshei shkoly ekonomiki, 2014, 432.